Решение от 06 февраля 2009 года №А34-2248/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                     Дело №А34-2248/2008
    «06» февраля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.02.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Кургану
 
    о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РосПромИнвест»
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Грачева И.В. – специалист 1 разряда, доверенность от 13.10.2008;
 
    от Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области: Толмачева Е.В. – ведущий специалист-эксперт, доверенность от 23.09.2008,
 
    от должника: явки нет, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба России в лице  ИФНС России по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест», открыть конкурсное производство, применив положения банкротства отсутствующего должника в силу ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признать обоснованными по обязательным платежам и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 209 086 руб. 38 коп., в том числе:        110 281 руб. 41 коп. - недоимка, 19 127 руб. 60 коп. - пени, 79 677 руб. 37 коп. – штрафы.
 
    Определением суда от 23.06.2008 (судья Суханова О.С.) заявление  принято к производству суда.
 
    Определением суда от 21.08.2008 в связи с заменой судьи Сухановой О.С. дело №А34-2248/2008 принято к производству судьи Поздняковой Л.В. (распоряжение от 04.08.2008 о замене судьи, ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Т.3 л.д. 130). Производство по делу начато сначала.
 
    Этим же определением к производству суда принято уточненное заявление уполномоченного органа (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявленных  требованиях настаивал.
 
    Должник в судебное заседание не явился. У суда отсутствуют доказательства его надлежащего извещения. Уведомление вернулось с отметкой органа связи «организация не зарегистрирована». Таким образом, суд исходит из состоявшегося надлежащего извещения должника о дате и времени судебного заседания и, соответственно, возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области не возражал против признания должника банкротом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «РосПромИнвест» зарегистрировано ИФНС России по Центральному району г.Челябинска. Согласно протоколу общего собрания участников ООО «РосПромИнвест» №4 от 24.10.2007 принято решение об изменении местонахождения должника на г.Курган, ул. Ленина, д. 5 (Т.1 л.д. 122, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 09.11.2007 – Т.3 л.д. 136).
 
    В связи со сменой местонахождения ООО «РосПромИнвест» снято с учета в г.Челябинске 02.11.2007 и поставлено на учет в г. Кургане (Т.1 л.д. 128).
 
    Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127 - ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона) к отсутствующим должникам относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляют текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным (ст.227 Закона).
 
    К должнику, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних двенадцати месяцев не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности, применяются положения о банкротстве отсутствующего должника (ст.230 Закона).
 
    Установлено, что корреспонденция, направленная судом должнику по его юридическому адресу, не получена адресатом, возвращена в суд с отметкой органа связи «организация не зарегистрирована».
 
    Поданным Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области от 11.06.2008, по Челябинской области от 20.05.2008 сведения о регистрации прав собственности за должником не имеется.
 
    В силу письма от 16.06.2008 Гостехнадзора Курганской области, Челябинской области от 25.04.2008 самоходных машин за должником не зарегистрировано.
 
    По сведениям ГИБДД УВД по Курганской области от 17.06.2008, по Челябинской области от 22.05.2008 за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.
 
    По данным ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области от 18.06.2008, по Челябинской области от 24.11.2008 сведения о земельных участках, предоставленных должнику, в базе данных отсутствуют.
 
    В силу акта судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 12.05.2008, ООО «РосПромИнвест» по адресу: г. Курган, ул. Ленина, д.5, - не находится, местонахождение не известно (Т.4 л.д. 42).
 
    Согласно справке заявителя у должникаоткрыт один расчетный счет в ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 7449 (справка налогового органа от 22.05.2008).
 
    По данным налогового органа за должником числится задолженность по обязательным платежам в размере 209 086 руб. 38 коп., в том числе: 110 281 руб. 41 коп. - недоимка, 19 127 руб. 60 коп. - пени, 79 677 руб. 37 коп. – штрафы.
 
    В связи с наличием задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом принято решение от 18.06.2008 об обращении в арбитражный суд о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 11 Закона).
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должник прекратил свою деятельность, фактически не находится по месту нахождения, указанному в учредительных документах, является отсутствующим должником, к которому применяется упрощенная процедура банкротства (ч.1 ст. 227 Закона). Имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве (ст. 230 Закона). Кроме того, у должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковскому счету, что является самостоятельным основанием для признания должника отсутствующим (ст. 230 Закона).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должник отвечает признакам отсутствующего должника. Банкротство такой категории должника должно осуществляться в судебном порядке.
 
    В силу ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту приятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ решением регистрирующего органа.
 
    Как следует из материалов дела, последняя налоговая отчетность (налоговая отчетность по налог на прибыль организаций, Т.2 л.д.1) должником представлена за 12 месяцев 2006г. - 07.05.2007. Согласно письму ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 7449 от 02.06.2008 (Т.3 л.д. 134) последняя операция проведена 31.05.2007.
 
    Вместе с тем,должник в лице бывшего генерального директора Котельникова А.В. ознакомлен с решением о проведении выездной налоговой проверки – 07.09.2007 (Т.1 л.д. 95). В материалах дела имеется требование ИФНС по Центральному району г. Челябинска о предоставлении документов (информации), которое было вручено Котельникову А.В. – 07.09.2007 (Т.1 л.д. 98). В материалах дела имеется также письмо Котельникова А.В. с ходатайством о проведении проверки в здании ИФНС по Центральному району г. Челябинска, необходимые документы обязался предоставить до 22.09.2007. Акт выездной налоговой проверки датирован 19.11.2007. Заявитель обратился в суд – 18.06.2008.
 
    Таким образом, однозначных и бесспорных доказательств того, что должник мог быть исключен из ЕГРЮЛ в административном порядке, в деле не имеется (ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
 
    В соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопроса практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
 
    В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязанностей.
 
    Исходя из положений налогового законодательства, данная задолженность должна подтверждаться налоговыми декларациями налогоплательщика, актами проверок и решениями налогового органа, в том числе с указанием периодов начислений по конкретным видам налогов (сборов).
 
    В силу ст. ст. 4, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 45-48, 69, 70 Налогового кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении в деле о банкротстве должника заявлений об установлении требований по обязательным платежам в качестве относимых и допустимых доказательств принимает судебные акты о взыскании с должника сумм обязательных платежей, требования об уплате налогов и сборов, решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств должника, решения о взыскании налогов и сборов за счет иного имущества должника, постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника, вынесенные налоговыми органами в отношении должника с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ст.41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
 
    Из смысла указанных норм следует, что при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований по уплате обязательных платежей арбитражному суду должны быть представлены доказательства того, что налоговым органом по отношению к должнику в установленном порядке и сроки приняты все предусмотренные ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ меры по бесспорному взысканию данных платежей.
 
    В обоснование наличия задолженности на сумму размере 209 086 руб. 38 коп., в том числе: 110 281 руб. 41 коп. - недоимка, 19 127 руб. 60 коп. - пени, 79 677 руб. 37 коп. – штрафы, - уполномоченным органом представлены требования по ст.69 Налогового кодекса РФ, решения по ст.46 Налогового кодекса РФ, решения и постановления по ст.47 Налогового кодекса РФ от(реестр – Т.1 л.д. 17-18, требования, решения, решение о проведении выездной налоговой проверки №180 от 04.09.2007, акт выездной налоговой проверки № 109 от 19.11.2007, решение о привлечении налогоплательщика (страхователя) к ответственности за совершение налогового правонарушения (нарушение законодательства о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование) №127/12 от 24.12.2007  – Т.1 л.д. 21 - Т.1 л.д. 100).Акт выездной налоговой проверки должником не оспорен.
 
    До настоящего времени заявленная задолженность не погашена.
 
    При таких обстоятельствах требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников; порядок и условия финансирования процедур банкротства, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. Правительством РФ принято постановление № 573 от 21 октября 2004 года «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
 
    Указанным постановлением Правительства РФ утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. Из Положения следует, что заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника с указанием источника финансирования.
 
    Доказательства, свидетельствующие о поступлении из федерального бюджета РФ средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, уполномоченным органом представлены (справка о финансировании от 18.06.2008, Т.1 л.д. 101).
 
    Таким образом, заявление налогового органа о признании банкротом как отсутствующего должника является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 2 ст. 124 Закона конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.01.2009 по 30.01.2009 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (информация о перерыве – в деле).
 
    Руководствуясь ст.ст. 227-230 ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    заявление удовлетворить.
 
    Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» ИНН 7453143835, ОГРН 1057424521681 как  отсутствующего должника.
 
    Открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
    Признать требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Кургану в размере           209 086 руб. 38 коп., из которых: 110 281 руб. 41 коп. – основной долг, 19 127 руб. 60 коп. – пени, 79 677 руб. 37 коп.- штрафы, - обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» в третью очередь.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
        В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                        Л.В.Позднякова