Дата принятия: 02 июля 2009г.
Номер документа: А34-2245/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-2245/2009
2 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 2 июля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКСмаркет»
к Администрации Темляковского сельсовета
о взыскании 13800 рублей
при участии в заседании
от истца: Конев И.Ю. – представитель по доверенности от 15.05.2009,
от ответчика: Русинов С.А. – глава администрации,
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
общество с ограниченной ответственностью «ИСКмаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Темляковского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 45-117 от 10.10.2007 в размере 12000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1800 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате дистрибутивного комплекта программного модуля «Xbook».
Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.22), при этом пояснил, что факт получения товара не оспаривает, претензии в адрес истца о том, что программа не работает, не направлялись (запись в протоколе судебного заседания).
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 10.10.2007 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 45-117 дистрибутивного комплекта программного модуля «Xbook» (л.д.11).
Согласно пункту 1.2 договора, в состав дистрибутивного комплекта программного модуля «Xbook» входит лицензия конечного пользователя, комплект файлов, содержащих копию программного модуля. Комплект представляет собой диск CD-Rв пластиковой коробке, цена которого составляет 12000 рублей.
По условиям договора истец обязался передать комплект программного модуля ответчику в срок до 31.10.2007, а ответчик – уплатить его стоимость в срок до 31.12.2007 (пункты 1.3, 1.4, 3.3, 3.4 договора).
Истец, исполняя свои обязательства по договору, по товарной накладной № 45-117 от 10.10.2007 передал ответчику дистрибутивный комплект программного модуля «Xbook» (л.д.11).
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата за полученный комплект программного модуля не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 12000 рублей подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком доказательств уплаты суммы долга не представлено.
Проценты истцом исчислены за период с 01.01.2008 по 31.03.2009 с применением учетной ставки банковского процента 12%. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Доводы представителя ответчика о том, что программный модуль Администрацией Темляковского сельсовета не использовался, поскольку истец его не установил, а ответчик не смог установить самостоятельно, судом отклоняются.
Договором купли-продажи № 45-117 от 10.10.2007 не предусмотрена обязанность продавца (истца) устанавливать программный модуль. То обстоятельство, что купленный товар не использовался, не освобождает покупателя от обязанности оплатить его в установленный договором срок.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика, никаких письменных претензий в адрес истца по поводу невозможности использования программного модуля ответчиком не направлялось (запись в протоколе судебного заседания).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 12000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1800 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 552 рубля, что подтверждается квитанцией № 0679 от 21.04.2009 (л.д.3).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Темляковского сельсовета в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКСмаркет» 14352 рубля, в том числе 12000 рублей основного долга, 1800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 552 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
