Решение от 29 сентября 2009 года №А34-2242/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-2242/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2009 года.
 
 
    29 сентября 2009 года.                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Хлебокомбинат №1»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима»
 
    о взыскании 30875 рублей 54 копеек,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, не извещен;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое  акционерное общество «Хлебокомбинат №1» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности  по договору поставки хлеба и кондитерских изделий № 23 от 13.02.2008 в размере 30875 руб. 54 коп., из них: 28174 руб. - основной долг, 2701 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере  1235 руб. 02 коп.
 
    Определением суда от 10.08.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, увеличение размера исковых требований: истец уточнил период расчета процентов с 15.02.2008 по 05.05.2009, уточнил сумму процентов за указанный период – 2654 руб. 67 коп., указал, что проценты в сумме 799 руб. 60 коп. были доначислены за период с 06.05.2009 по 10.08.2009 на сумму долга без НДС 24240 руб. 60 коп., количество дней просрочки - 95, просит взыскать задолженность в сумме 31628 руб. 27 коп., из них 28174 руб. - основной долг, 3454 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2008 по 10.08.2009, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1235 руб. 02 коп.
 
    Определением суда от 26.08.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 31593 руб. 83 коп.: истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 28174 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3419 рублей 83 копейки.
 
    Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. От истца через канцелярию суда факсимильной связью поступило письмо о нахождении юриста открытого акционерного общества «Хлебокомбинат № 1» на больничном (в деле).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое уведомление с копий определения суда от 26.08.2009 об отложении судебного заседания, направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в сведениях, внесенных в  Единый государственный реестр юридических лиц: Курганская область,  г.Курган, пр. Конституции, 59,  вернулось с отметкой почты «выбыли».  
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо   считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 13.02.2008 междуоткрытым акционерным обществом «Хлебокомбинат № 1» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (покупатель) заключен договор поставки хлеба и кондитерских изделий № 23, по условиям которого поставщик  обязуется  изготовить  и поставить, а покупатель принять и оплатить хлеб и кондитерские изделия в количестве согласно заявкам, предоставленным покупателем (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель обязуется ежедневно не позднее 12 часов передать в письменном виде или по телефону заявку на хлеб, на следующие сутки по ассортименту с указанием количества продукции в килограммах. В случае не предоставления суточных заявок на хлеб поставка хлеба не производится. Изменения в суточные заявки вносятся не позднее, чем за 10 часов до момента завоза хлеба. Заявки на кондитерские изделия принимаются как письменно, так и по телефону.
 
    Поставляемая продукция оплачивается по ценам в соответствии с прейскурантами цен, утверждаемых поставщиком. В случаях поставки продукции без предварительной оплаты покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 3 дней  после ее получения. Моментом перехода права собственности  на продукцию от поставщика к покупателю следует считать момент отгрузки продукции. Оплата продукции покупателем производится путем безналичного перечисления денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет поставщика согласно полученным товаротранспортным накладным. При невозможности  такой формы оплаты покупатель вносит наличные средства в расчетную кассу, указанную поставщиком. Счет-фактура выписывается покупателю не реже  одного раза в месяц (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора).
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом,  факт поставки товара подтвержден материалами дела.
 
    Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на момент рассмотрения дела в суде составила 28174 руб.
 
    В связи с наличием задолженности 25.02.2009 за № 153 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение о погашении возникшей суммы задолженности по договору поставки № 23  (л.д.11). На представленной истцом копии предарбитражного  предупреждения имеется оттиск печати ответчика и подпись главного бухгалтера Поповой Т.В., получившей данный документ.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на предъявленную претензию,  добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Суд признает  договор поставки хлеба и кондитерских изделий № 23, от 13.02.2008 заключенным. В представленных в материалы дела счетах-накладных имеется ссылка на указанный договор поставки, как на основание произведенной поставки товара. Суд также учитывает пояснения истца, данные в судебном заседании 25.06.2009 (том 2 л.д. 86,87), что иных договорных отношений  между истцом и ответчиком не имеется.
 
    Материалы дела также не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами других договорных отношений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором № 23 от 13.02.2008, актами сверок, счетами-накладными, платежными поручениями, счетами-фактурами (том 1 л.д. 13, 20, 42-150, том 2 л.д. 1- 29, 47, 78-80, 84, 110-117, том 3. л.д. 19-58).
 
    Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании 25.06.2009,  заявки ответчика принимались по телефону, товар доставлялся  транспортом поставщика ответчику; вместе с первой поставкой (11.02.2008) ответчику был направлен проект договора, который был им  подписан 13.02.2008; считает, что данная поставка произошла в рамках договора; товар по всем поставкам принимался продавцами ответчика.
 
    Статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцы являются представителями юридических лиц (предпринимателей), которые несут ответственность за действия представителей.
 
    Истец не подтвердил документально наличие полномочий работника ответчика на получение товара от его имени, однако, истец, вручая товар работникам ответчика, действовал исходя из того, что их полномочия явствовали из обстановки, с учетом установившейся между сторонами практики взаимоотношений по согласованию условий поставки отдельных партий продукции и порядок ее приемки ответчиком,  кроме того,  товар по указанным счетам-накладным поставлялся в одну и ту же торговую точку ответчика – ул. Чернореченская, 101. Таким образом, вручая товар работникам ответчика, истец действовал на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в которой передавался товар по накладным. Продукция была принята представителями ответчика без возражений, о чем свидетельствуют имеющиеся  в счетах- накладных подписи; указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    В связи с чем, на основании статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Суд считает, что представленные истцом в материалы дела счета-накладные с подписями работников ответчика, являются надлежащими письменными доказательствами осуществления истцом поставки  товара в адрес ответчика.
 
    Таким образом, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
 
    Кроме того,  оплата товара платежными поручениями  по имеющимся счетам- накладным свидетельствует об одобрении ответчиком действий работников магазина и  прямом последующем одобрении сделки.
 
    Определением суда от 10.08.2009 года сторонам было предложено принять меры к составлению  акта  сверки задолженности с учетом всех первичных расчетных документов и указанных в них назначений платежей. Ответственность за проведение сверки, составление акта сверки и заблаговременного его направления ответчику возложена на истца. Ответчику предложено принять участие в проведении сверки.
 
    Определение суда исполнено, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 15.08.2009 года по договору поставки № 23 от 13.02.2008, подписанного обеими сторонами без замечаний и заверенного печатями сторон (том 3 л.д. 53-58). Ответчик признает по состоянию на 15.08.2009 наличие задолженности перед истцом в размере 28174 руб.  
 
    Кроме того, в материалы дела представлены акты сверок (том 2 л.д. 47, 84), подписанные и заверенные печатями сторон. Данные документы ответчиком также не оспорены.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, поставка, осуществленная  11.02.2008, не может считаться поставкой по договору от 13.02.2008 № 23, поскольку указанный договор заключен 13.02.2008, в силу пункта 7.3 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и не содержит условия о распространении его действия на ранее возникшие правоотношения. С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд признает, что в данном случае между сторонами состоялась разовая сделка купли-продажи.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного  товара подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком  не оспорено.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 28174 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3419 рублей 83 копейки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 5.2 договора в случаях поставки продукции без предварительной оплаты покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 3-х дней после ее получения.
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой  банковского процента  на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Из уточненного расчета следует, истцом заявлены  проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 15.02.2008 по 10.08.2009.
 
    При расчете суммы процентов истец исходил из ставки рефинансирования 12,5 % процентов годовых.
 
    Представленный истцом уточненный  расчет процентов (том 3 л.д. 4-18) не противоречит действующему гражданскому законодательству. (в том числе в части начисления процентов на задолженность по счету-накладной от 11.02.2008 с 15.02.2008).
 
    С учетом изложенного,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3419 рублей 83 копейки.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 04.06.2009, 25.06.2009, 21.07.2009, 10.08.2009, 26.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1235 руб. 02 коп. (платежное поручение № 886 от 28.05.2009 (том 2, л.д. 46).
 
    Исходя из цены иска (с учетом уточнения) 31593 руб. 83 коп. сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 1263 руб. 75 коп. Поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачена истцом в меньшем размере, чем это предусмотрено законом за рассмотрение настоящего иска, с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 28 руб. 73 коп. государственной пошлины.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1235 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в  пользу открытого акционерного общества «Хлебокомбинат №1»: задолженность в размере 31593 руб. 83 коп., из которых 28174 руб. - основной долг,3419 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1235 руб. 02 коп.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Оптима» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                    Останин Я.А.