Дата принятия: 26 марта 2009г.
Номер документа: А34-224/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2009 года Дело № А34-224/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23марта 2009года.
Полный текст решения изготовлен 25марта2009года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Орбител» к Военному комиссариату Кетовского и Половинского районов Курганской области
о взыскании 15 711,02рублей
при участии в заседании:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: Палатовская Н.И. – представитель по доверенности №1213 от 18.08.2008 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Орбител» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Военному комиссариату Кетовского и Половинского районов Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №01/08-С от 22.01.2008 года в размере 13 908 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 1 803,02 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле). Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном процессе (ходатайство в деле). Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность в размере 13 908 рублей основного долга признает в полном объеме, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 1 803,02 рублей просит отказать (письменный отзыв в деле).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 22.01.2008 годамеждуобществом с ограниченной ответственностью «Орбител» (далее - исполнитель) и Военным комиссариатом Кетовского и Половинского районов Курганской области (далее – заказчик)заключен договор №01/08-С (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить материалы и выполнить работы по монтажу локальной сети, а ответчик – принять материалы и выполненные работы по акту приема-сдачи работ (п.1.1. договора.)
Согласно пункту 2.1. договора цена настоящего договора составляет 13 908 рублей согласно приложению №1.
Заказчик производит оплату по договору в течении трёх дней с момента подписания акта выполненных работ (п.2.2. договора).
Стоимость оказанных услуг подтверждается спецификацией (Приложение №1 к договору – л.д.13).
Истец предоставил ответчику услуги на основаниидоговора№01/08-С от 22.01.2008 года.
Ответчик обязательства по договору не исполнил, не произвел оплатупоставленных материалов ивыполненных истцом монтажных работ, в результате образовалась задолженность в размере 13 908 рублей.
Факт оказания услуг подтверждается: актом №000001 от 23.01.2008 года (л.д.15), счетом-фактурой 00001 от 23.01.2008 года (л.д.14).
В связи с длительной неоплатой стоимости оказанных услуг истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 65 настоящего кодекса представил суду все необходимые доказательства по делу.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерациистороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правомерны требования истца и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный вид ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотрен статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты истцом предъявлены в сумме 1 803,02 рублей за период пользования денежными средствами с 27.01.2008 года по 19.01.2009 года (за 359 дней просрочки) с применением учетной ставки процента в размере 13 % годовых. Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным.
В связи с изложенным исковые требования удовлетворяются судом полностью.
Ссылка ответчика на отсутствие бюджетных средств для оплаты долга во внимание не принимается, в связи с тем, что недофинансирование учреждения не является основанием для освобождения его от ответственности в силу п.1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской федерации. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающей обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 630рублей (платежноепоручение № 397от 01.12.2008 года, платежное поручение №23от 16.01.2009 года). Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 628,44рублей.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1,56рублей, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 628,44рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Кетовского и Половинского районов Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбител»13 908 рублейосновного долга,1 803,02 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 628,44рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орбител»из средств Федерального бюджета Российской Федерации 1,56рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья: Пирогова Л.П.
