Решение от 24 июня 2009 года №А34-2238/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 июня 2009 года                                   Дело № А34-2238/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Аэропорт Курган»
 
    к ООО «Такси Максимум»
 
    о взыскании 16 200 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Манаков Р.М. – представитель по доверенности от 05.12.2008,
 
    от ответчика: Зезуль С.А. – генеральный директор, приказ №27 от 05.11.2008, паспорт,
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Аэропорт Курган» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Такси Максимум» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 200 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания), в том числе в случае установления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на доске объявлений в здании суда в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. После перерыва предварительное судебное заседание продолжилось.
 
    В связи с тем, что в предварительном судебном заседании после перерыва присутствовали лица, участвующие в деле, они не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в размере 16 200 рублей признал, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, однако суд считает необходимым указать на следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 01.04.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №36 возмездного оказания услуг по размещению рекламы, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению мест для размещения рекламных щитов заказчика на территории Аэропорта, а заказчик – оплатить вышеуказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.1.4. договора исполнитель ежемесячно не позднее пятого числа начавшегося месяца обязан предоставлять заказчику акт на оказанные услуги за истекший месяц.
 
    Стоимость услуг определена сторонами в Соглашении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, и составила 8 100 рублей в месяц. В дальнейшем стоимость услуг сторонами изменялась согласно Соглашению №1 и составила на апрель 2008 года 4 050 рублей, на май 2008 года 6 075 рублей, а с июня 2008 года 2 700 рублей в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 3.4. договора в качестве обеспечения своих обязательств заказчик перечисляет исполнителю денежные средства в размере 8 100 рублей в течение пяти банковских дней с даты подписания договора. Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком на основании счетов-фактур в течение трех банковских дней с момента подписания акта на оказанные услуги путем перечисления на расчетный счет исполнителя (пункт 3.9. договора).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что истцом на основании договора №36 от 01.04.2008 ответчику были оказаны услуги. Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично, задолженность составляет 16 200 рублей и признается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 16 200 рублей.
 
    Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 648 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси Максимум» в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Курган» задолженность за оказанные услуги в размере 16 200 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси Максимум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 648 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                              В.Л. Широков