Дата принятия: 26 февраля 2009г.
Номер документа: А34-223/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-223/2009
26 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания»
к открытому акционерному обществу «Петуховский литейно-механический завод»
о взыскании 354282 рублей 09 копеек
при участии в заседании
от истца: Дубровина Е.Н. - представитель по доверенности № 49 от 09.01.2008;
от ответчика: Белецкая О.В. – представитель по доверенности от 09.12.2008;
установил:
закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением коткрытому акционерному обществу «Петуховский литейно-механический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 554282 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 547915 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6366 руб. 91 коп.
В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 354282 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 347915 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6366 руб. 91 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
В предварительном судебном заседании ответчиком подано заявление о признании иска в части основного долга.
Представители сторон в предварительном судебном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 113 от 01.07.2007, согласно которому истец обязался поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель – принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора, л.д. 19).
Цена на продукцию и сроки оплаты также устанавливаются в спецификациях (пункты 4.1, 4.2 договора).
Спецификациями стороны согласовали наименование, количество подлежащей поставке металлопродукции, вид и стоимость услуг, а также порядок оплаты:
- оплата в размере 100% от стоимости продукции по спецификации в срок не позднее 15 календарных дней с момента поставки (л.д. 22).
Истец, исполняя свои обязательства по договору, в соответствии со спецификациями № 9 от 26.11.2008, № 10 от 01.12.2008, счетами-фактурами № 08201002-0166923 от 26.11.2008, № 08201002-0169193 от 02.12.2008 произвел поставку ответчику продукции на сумму 615535 руб. 19 коп.
Факт получения продукции ответчиком подтверждается товарными накладными № 08201002-0200845 от 26.11.2008, № 08201002-0203465 от 02.12.2008, доверенностями № 1074 от 26.11.2008, № 1077 от 02.12.2008.
Ответчиком обязательства исполнены частично.
В связи с тем, что ответчик произвел оплату за поставленную продукцию не в полном объеме, в его адрес 26.12.2008 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 550090 руб. 90 коп., в том числе: 547915 руб. 18 коп. – основной долг, 2174 руб. 90 коп. – проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 29).
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами-фактурами № 08201002-0166923 от 26.11.2008 (л.д. 26), № 08201002-0169193 от 02.12.2008 (л.д. 23), товарными накладными № 08201002-0200845 от 26.11.2008 (л.д. 27), № 08201002-0203465 от 02.12.2008 (л.д. 24), доверенностями № 1074 от 26.11.2008 (л.д. 28), № 1077 от 02.12.2008 (л.д. 25), актом сверки по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 31), а также признается ответчиком.
Признание иска в части основного долга судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку оно соответствует материалам дела и не противоречит закону.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленнуюпродукцию подлежат удовлетворению.
Правомерны требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6366 руб. 91 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2008 по 21.01.2009 составил 6366 руб. 91 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления, исходя из первоначально заявленных требований, уплачена государственная пошлина в сумме 12042 руб. 82 коп.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 200000 руб. уплачены ответчиком после принятия искового заявления к производству (26.01.2009), что подтверждается платежным поручением № 237 от 20.02.2009.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» в пользу закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» 366324 рубля 91 копейку, в том числе 347915 рублей 18 копеек основного долга, 6366 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 12042 рубля 82 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
