Решение от 29 июня 2009 года №А34-2229/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-2229/2009
    29 июня 2009 г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Войсковой части 11642
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области
 
    об оспаривании постановления от 11.03.2009 № 05-28/03  о назначении административного наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя – нет явки, извещен
 
    от заинтересованного лица – Телегина Ю.А., доверенность от 13.01.2009 № 01-69/15; Ключников А.С., доверенность от 23.06.2009 г. № 01-69/905
 
 
установил:
 
 
    Войсковая часть 11642 обратилась в Курганский городской суд с жалобой об оспаривании  постановления от 11.03.2009 № 05-28/03  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «Кодекс»). Определением судьи Курганского городского суда от 23.04.2009 г. жалоба заявителя направлена для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд Курганской области.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что постановление является необоснованным, поскольку заявитель является бюджетной организацией Министерства обороны Российской Федерации и не имеет достаточного финансирования. 
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 45160 от 8.06.2009 г.) В ходе судебного разбирательства по делу, в судебном заседании, открытом судом 3.06.2009 г., представитель заявителя настаивал на заявлении. Устно пояснил, что факт правонарушения не оспаривает, однако отсутствует вина заявителя в совершенном правонарушении, поскольку им предприняты необходимые меры к получению лицензии. Также указал, что командир части был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Представитель заинтересованного лица  в судебном заседании по заявлению возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3  Кодекса.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ.
 
    Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании Приказа № 14 от 29.01.2009 г. руководителя Управления Росприроднадзора по Курганской области в отношении заявителя в период со 2.02.2009 г. по 3.03.2009 г.  проведены плановые мероприятия по контролю за выполнением им требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а также за выполнением условий лицензии на право пользования недрами по добыче подземных вод.
 
    В ходе проверки установлено, что Войсковая часть 11642 осуществляет добычу подземных вод посредством скважины, расположенной в с. Иковка Кетовского района Курганской области на территории Войсковой части 11642. Добываемая вода  используется заявителем для хозяйственно-бытовых нужд. При этом лицензия на право пользования недрами для добычи подземных вод у заявителя отсутствует. Указанные действия заявителя, по мнению административного органа, нарушают положения Закона РФ  от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – «Закон о недрах») и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Кодекса.  По данному  факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 2.03.2009 г. и вынесено постановление № 05-28/03 от 11.03.2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.3 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.  
 
    Статья 7.3 Кодекса предусматривает административную ответственность за  пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).
 
    Закон о недрах определяет, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
 
    Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    В силу ст. 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
 
    Положения ст. 10, 10.1, 43 Закона о недрах устанавливают, что участки недр предоставляются в пользование, в том числе, и для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.
 
    Порядок пользования недрами для добычи подземных вод установлен также Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 3314-1.
 
    При этом, в соответствии с положениями  п. 3 ст. 9, п. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации от 3.06.2006 № 74-ФЗ  юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.  Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.
 
    Из системного анализа указанных норм права суд приходит к выводу о том,  что пользование лицом недрами для добычи подземных вод для целей  питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела заявителю на основании лицензии КУГ № 00332 ВЭ был предоставлен участок недр в виде горного отвода, расположенный на территории Войсковой части 11642 ст. Иковка Кетовского района Курганской области для добычи подземных вод с целью использования их для хозпитьевых и производственных нужд. Срок окончания действия указанной лицензии 1.01.2009 г.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что  после окончания срока действия данной лицензии заявитель осуществляет пользование участком недр, добывая подземные воды посредством скважины, расположенной на территории В\Ч  ст. Иковка  Кетовского района Курганской области, используя добытые воды для хозяйственно-бытовых нужд. При этом лицензия на право пользования участком недр у заявителя отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2.03.2009 г., выпиской из Книги учета забора воды, иными материалами дела.
 
    В связи с изложенным суд полагает, что имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Кодекса.
 
    Доводы заявителя об отсутствии вины опровергаются материалами дела, поскольку у заявителя имелась возможность для получения лицензии на право пользования участком недр, однако отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все необходимые для этого меры. 
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Кодекса. То обстоятельство, что заявитель является бюджетной организацией и не имеет достаточного финансирования не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Данное обстоятельство может быть учтено при назначении административного наказания в силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса.
 
    Назначение административного наказания произведено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса по нижнему пределу санкции  ст. 7.3 Кодекса.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности  принято уполномоченным органом в пределах установленных полномочий.
 
    Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, административным органом не нарушен.
 
    Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.
 
    Кроме этого, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на судебное оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления получена заявителем 12.03.2009 г. (уведомление о вручении почтового отправления, л.д. 28).
 
    Следовательно, срок обжалования данного постановления в суд истекает 26.03.2009 г.  Заявитель обратился в суд общей юрисдикции 3.04.2009 г., т.е. за пределами указанного срока давности. Ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления от заявителя не поступало. 
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                       Григорьев А.А.