Решение от 19 июня 2009 года №А34-2228/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    19 июня  2009 г.                                                                Дело А34-2228/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубковской Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Войсковой части 11642
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)  по Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Самохин А.А., доверенность от 03.06.2009 № 5,
 
    от заинтересованного лица: Телегина Ю.А., доверенность от 13.01.2009         № 01-69/15; Чернявская Е.В., доверенность от 27.05.2009 № 01-03-69/786   
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Курганской области из Курганского городского суда поступило по подведомственности административное дело, по заявлению Войсковой части 11642 (далее – заявитель) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Росприроднадзор)  от 11.03.2009 № 07-21/2-1 о привлечении к административной ответственности  по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    В обоснование требований заявитель указал,что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, поскольку Войсковая часть является бюджетным учреждением.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, факт административного правонарушения не оспаривает, признает. Пояснил, что финансирование части не позволяет осуществить разработку нормативов на 2008 год, неоднократно обращались в вышестоящие инстанции о выделении денежных средств на указанные цели, однако до настоящего времени денежные средства не выделены, предпринимательской деятельностью часть не занимается.
 
    Представитель заинтересованного лица по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве и дополнении к отзыву, представил копии материалов административного дела. Указал, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса,  постановление о привлечении заявителя к административной ответственности считает законным, меру ответственности соответствующей тяжести совершенного правонарушения.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, государственным инспектором во исполнение  приказа Управления Росприроднадзора  по Курганской области от 29.01.2009 № 14, в период с 02.02.2009 по 03.03.2009 проведена  плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды Войсковой частью 11642, результаты которой зафиксированы в Акте проверки за № 07-18/3 от 02.03.2009, протоколе об административном правонарушении от 26.02.2009.
 
    В ходе проверки установлено нарушение заявителем правил охраны  окружающей среды, а именно: предприятие не соблюдает экологические требования при обращении с отходами: отсутствуют нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Как следует из акта проверки от 02.03.2009, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, на предприятии имеются 14 источников образования отходов производства и потребления, от которых образуется 16 наименований отходов: ртутные лампы люминесцентные; кислота аккумуляторная серная отработанная; масла автомобильные отработанные; масла компрессорные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами с содержанием масел; аккумуляторы свинцовые отработанные не разобранные со слитым электролитом; шлам лаков и красок незатвердевший; золы и шлаки от топочных установок котельной; песок, загрязненный нефтепродуктами; отходы твердых производственных материалов, загрязненные нефтяными и минеральными жировыми продуктами – фильтры масляные отработанные; отходы лакокрасочных средств; покрышки с тканевым кордом отработанные и другие отходы.
 
    Войсковой части выдано предписание от 03.03.2009 № 07-19/2 разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок до 03.03.2010.
 
    Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области от 11.03.2009 № 07-21/2-1 Войсковая часть 11642 привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса  в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
 
    В силу статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Статьей 11 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
 
    В пункте 3 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.
 
    Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Как следует из представленного в материалы дела акта проверки от 02.03.2009 № 07-18/3, при обследовании общего состояния территории части установлено, что территория войсковой части не загрязнена пятнами нефтепродуктов и мусором. На территории установлены 5 контейнеров для сбора твердых бытовых отходов. Вывоз твердых бытовых отходов с территории части осуществляется собственным транспортом (трактором с тележкой) на несанкционированный полигон ТБО. Для сбора и хранения отработанных люминесцентных ламп выделено отдельное складское помещение, закрывающееся на ключ. Доступ посторонних лиц в это помещение исключен. В помещении стоит стеллаж с уложенной на нем заводской тарой для временного накопления и хранения перегоревших люминесцентных ламп, в которую и складируются отработанные лампы до передачи на переработку. Журнал учета перегоревших люминесцентных ламп имеется и заполняется. Разбитых ламп не обнаружено. Как следует из указанного акта, плата за негативное воздействие на окружающую среду на момент проверки произведена полностью. Представленные заявителем в материалы дела письма в адрес руководства округа о выделении денежных средств в размере 61212 руб. 77 коп. для разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ( № 1718 от 06.11.2007, № 2003 от 24.12.2007, № 41 от 15.01.2008, № 157 от 08.02.2008, № 1119 от 07.07.2008, № 1339 от 12.08.2008), свидетельствуют о принятии заявителем мер к соблюдению требований закона. Согласно письму Экологической службы Приволжско-Уральского военного округа от 01.02.2008 № 59/33 войсковая часть включена в план нормирования военных объектов, в течение 2008 для части будет разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить Войсковую часть от ответственности.
 
    По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалы дела не представлено (статья 65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении уполномоченным органом не допущено. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                               
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области от 11.03.2009 № 07-21/2-1 о привлечении к административной ответственности Войсковой части 11642 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Освободить Войсковую часть 11642 от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядка апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                             Е.И. Губанова