Дата принятия: 12 марта 2009г.
Номер документа: А34-222/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-222/2009
12 марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 г. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области
в составе:
судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдулиным Р.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Сталепромышленная компания»
к ООО «Кургангазстрой»
о взыскании 144 657 руб. 90 коп.
при участии
от истца Дубровина Е.Н., представитель по доверенности № 49 от 09.01.2008
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кургангазстрой» о взыскании 144 657 руб. 90 коп., в том числе: 140 490 руб. 80 коп. – основного долга, 4 167 руб. 10 коп. – пени за период с 18.12.2008 по 21.01.2009 на основании договора поставки № 161 от 10.01.2008.
В обоснование своих требований истец указывал, что на основании договора № 161 от 10.01.2008 и спецификации к нему № 8 от 17.11.2008 передал ответчику металлопродукцию на сумму 140 490 руб. 80 коп. В нарушение условий договора ответчик не оплатил полученный товар. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 161 от 10.01.2008, согласно которому истец обязался поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель – принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора, л.д. 13).
Цена на продукцию и сроки оплаты также устанавливаются в спецификациях (пункты 4.1, 4.2 договора) к договору без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную), расходов по резке, которые подлежат дополнительной оплате на основания счет-фактуры.
В случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями договора, покупатель обязался уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции и оказанных услуг за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).
Спецификацией № 8 от 17.11.2008 стороны согласовали наименование, количество подлежащей поставке металлопродукции, а также срок оплаты – не позднее 30 календарных дней с момента поставки (л.д. 18).
Товарной накладной № 08201002-0195524 от 17.11.2008 на сумму 140 490 руб. 80 коп., доверенностью № 251 от 17.11.2008, выданной ответчиком на имя Борздыко Александра Анатольевича, подтверждается получение 17.11.2008 металлопродукции по спецификации (л.д. 19, 21). Для оплаты предъявлена счет-фактура № 08201002-0162353 от 17.11.2008 на сумму 140 490 руб. 80 коп. (л.д. 22).
В соответствии с пунктом 4.2 договора и пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был обязан оплатить продукцию, полученную 17.11.2008 в срок до 18.12.2008. Однако свое обязательство не исполнил.
Задолженность в сумме 140 490 руб. 80 коп. не оспорена ответчиком в судебном заседании.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями арбитражного суда от 27.01.2009, от 17.02.2009 ответчику предлагалось представить отзыв на иск и документы в подтверждение имеющихся возражений.
Определения арбитражного суда ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.
Также обоснованным является требование о взыскании договорной неустойки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.
Условиями договора поставки от 10.01.2008 (п. 6.1) предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок продукции и оказанных услуг.
Истец начислил неустойку в сумме 4 167 руб. 10 коп. за период с 18.12.2008 по 21.01.2009 на сумму долга без НДС из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что соответствует условиям договора, подписанного сторонами.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности и для снижения размера неустойки суд не усматривает.
С учетом изложенного иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кургангазстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» 140 490 руб. 80 коп. – основного долга, 4 167 руб. 10 коп. – неустойки, 4 393 руб. 16 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 149 051 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
