Решение от 19 июня 2009 года №А34-2214/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-2214/2009
    « 19 »  июня  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня  2009 года.
 
    В полном объеме  решение  изготовлено 19 июня   2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к муниципальному предприятию «Крутихинское ЖКХ»
 
    о взыскании 105865 рублей 48 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Турчанинова В.Л., доверенность от 01.01.2009 № 39-09,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Крутихинское ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную  энергию по договору энергоснабжения №  60504220 от 01.02.2008 в размере 105 865 рублей 48 копеек.
 
    Представитель истца  в судебном  заседании  не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие ответчика; заявила ходатайство о приобщении к материалам  дела акта сверки, копий заявлений от 29.02.2008 № 3, № 4, дополнительного соглашения к договору № 1 от 29.02.2008, акта от 29.02.2008, перечня приборов коммерческого учета, письма № 543 от 06.03.2008; на исковых требованиях настаивала (по иску).
 
    От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление,  согласно которому ответчик  исковые требования о взыскании  задолженности    за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №  60504220 от 01.02.2008  в период с 01.12.2008 по 31.03.2009 признает в полном объеме; с отражением ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.
 
    Представитель истца по отзыву и ходатайству ответчика не возражала.
 
    Судебное заседание в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15-00 часов 17 июня 2009 года.
 
    17.06.2009 в 15-00 часов  судебное  заседание   продолжено с участием представителя истца.
 
    Представитель истца после перерыва заявила ходатайство о приобщении к материалам  дела копии устава ответчика, распоряжения от 17.01.2008 № 17-р; для обозрения суду представила  подлинник  распоряжения от 17.01.2008 № 17-р; дополнительно пояснила суду, что указанные документы были представлены ответчиком при заключении договора энергоснабжения; на исковых требованиях настаивала.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
        Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик  указал, что  признает    исковые  требования в полном объеме.
 
    Полномочия  лица, подписавшего отзыв с признанием иска, подтверждаются разделом 5 Устава муниципального предприятия  «Крутихинское ЖКХ»,  распоряжением Администрации Крутихинского сельсовета от 17.01.2008 № 17-р.
 
    Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 105 865 рублей 48 копеек   подлежит удовлетворению на основании статей 307,309,310,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере  7 405 рублей 20 копеек (платежное поручение № 2390  от 08.04.2009 –л.д. 8).
 
    Исходя из цены иска, государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет   3 617 рублей 31 копейка, соответственно сумма излишне уплаченной государственной пошлины  в размере 3 787 рублей 89 копеек подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 617 рублей 31 копейка.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального предприятия «Крутихинское ЖКХ» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 109482 рубля 79 копеек, в том числе задолженность за поставленную электроэнергию в размере 105865 рублей 48 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3617 рублей 31 копейка.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3787 рублей 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                Останин Я.А.