Решение от 18 июня 2009 года №А34-2209/2009

А34-2209/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган     Дело № А34-2209/2009
    18 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2009 года                                                                                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому
 
    заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Русский мир»
 
    о взыскании 6530 руб.
 
    при участии третьих лиц: 1. Клемянтович Галины Владимировны,  
 
    2. Филатова Алексея Викторовича,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    от третьих лиц: 1. Клемянтович Г.В. паспорт,
 
    . явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Третьему лицу разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русский мир» (далее - ответчик) о взыскании 4756 руб.
 
    Определением суда от 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клемянтович Галина Владимировна и Филатов Алексей Викторович.
 
    В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: 16.04.2008 в г.Кургане на ул. Илизарова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21060, г/номер С117ЕЕ45 под управлением Клемянтович Г.В. и автомобиля ВАЗ 21112, г/номер О065ХВ177 под управлением Филатова А.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 21112, г/номер О065ХВ177,  гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец выплатил страховое возмещение в размере 6530 руб. Отказ ответчика возместить сумму ущерба в размере 6530 руб. послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представители сторон и  третьего лица (Филатова А.В.) в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    От истца через канцелярию суда поступило ходатайство, согласно которого истец исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без участия представителя (в деле). Кроме того, по ходатайству истца, судом уточнено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильное наименование ответчика - Открытое акционерное общество страховая компания «Русский мир».
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон  и  третьего лица (Филатова А.В.).
 
    Третье лицо (Клемянтович Г.В.) возражений по иску не имеет; обстоятельства ДТП не оспаривает; письменный отзыв не представлен.
 
    Судом обозревались подлинники материалов ДТП, представленные по запросу суда (копии схемы ДТП, объяснений водителей приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска,  заслушав объяснения третьего лица и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 16.04.2008 в г.Кургане на ул. Илизарова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21060, г/номер С117ЕЕ45 под управлением Клемянтович Г.В. и автомобиля ВАЗ 21112, г/номер О065ХВ177 под управлением Филатова А.В.
 
    Из представленных по запросу суда административных материалов следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Клемянтович Г.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно: водитель автомобиля ВАЗ 21060, г/номер С117ЕЕ45 Клемянтович Г.В. превысила безопасную скорость движения и допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21112, г/номер О065ХВ177. Гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ 21060, г/номер С117ЕЕ45 застрахована у ответчика. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21112, г/номер О065ХВ177 получил технические повреждения.
 
    Ремонтные работы автомобиля ВАЗ 21112, г/номер О065ХВ177 произведены предпринимателем Панковым Ю.И. по направлению страховой компании истца.
 
    Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду N227 от июля 2008, счету №168 от 09.07.2008, стоимость выполненных ремонтных работ автомобиля ВАЗ 21112, г/номер О065ХВ177, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, составила 6530 руб.
 
    Истец выплатил предпринимателю Панкову Ю.И., осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительных работ в размере 6530 руб. (платежное поручение N2636 от 25.07.2008 –л.д. 14).
 
    Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является Открытое акционерное общество Страховая компания «Русский мир», застраховавшее риск гражданской ответственности Клемянтович Г.В., истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 6530 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве (статья  387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.
 
    Истец, выплатив страховое возмещение занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда (Клемянтович Г.В.) застрахована в силу ее обязательности Открытым акционерным обществом Страховая компания «Русский мир», то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда  в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам статьи 1079 гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).
 
    По смыслу пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорам о возмещении ущерба входят: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
 
    Факты совершения дорожно-транспортного происшествия, виновного поведения водителя Клемянтович Г.В., причинения материального вреда имуществу истца, а также исполнения истцом обязательства по выплате страхового возмещения подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Произведенный предпринимателем Панковым Ю.И. ремонт автомобиля ВАЗ 21112, г/номер О065ХВ177, соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах административного дела по ДТП (в деле).
 
    Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В данном случае ущерб страхователю  должен быть возмещен с учетом фактической стоимости ремонтных работ.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 05.05.2009, от 01.06.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил стоимость ремонта транспортного средства, выплаченного истцом ремонтной организации.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6530 руб. обоснованны и  подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение №1713 от 21.04.2009–л.д 4), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества страхования компания «Русский мир» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  7030 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 6530 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья               Л.М.Логинова