Решение от 16 июня 2009 года №А34-2207/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-2207/2009
    16 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гизатуллиной Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - ОАО
 
    к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крамару Владимиру Леонидовичу
 
    о взыскании 1251390 рублей 68 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Корнеев С.А. – доверенность № 052/326 от 20.03.2009;
 
    от ответчика: Крамар В.Л. – глава КФХ,
 
 
установил:
 
    Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД» (открытое акционерное общество) (далее – истец)  обратился  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крамару Владимиру Леонидовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №247/08-кк от 18.09.2008 в размере 1251390 рублей 68 копеек, из которых 1040000 рублей – сумма непогашенного кредита (сумма основного долга). 3390 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 07.04.2009, 208000 рублей – неустойка за нарушение срока погашения кредита за период с 19.03.2009 по 07.04.2009. Истец просит взыскать  задолженность по кредитному договору в указанном размере, в том числе путем обращения взыскания на следующее имущество индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Крамар В.Л., заложенное по договору о залоге автотранспорта № З-247/08-кк (А) от 18.09.2008: автомобиль HOWO ZZ3317S3261W (грузовой самосвал), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-LZZ5EXND87W165457, двигатель № WD615.47, 07080714817, шасси (рама) № - LZZ5EXND87W165457, государственный регистрационный знак О 656 ЕЕ 45, цвет – красный, установив начальную продажную цену в размере 1200000 рублей; автомобиль TOYOTA LAND CRUISER (универсал), 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – JT111PJ8007008619, кузов №7008619, двигатель №-1HZ-0197572, государственный регистрационный знак О 007 ВА 45, цвет – темно-зеленый, установив начальную продажную цену в размере 250000 рублей.
 
    Определением суда от 25.05.2009 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 07.04.2009 в сумме 3390 рублей 68 копеек и производство по делу в указанной части прекращено (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1040000 рублей и неустойку за нарушение срока погашения кредита в сумме 208000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1040000 рублей признал (запись в протоколе от 09.06.2009), не согласен с начислением неустойки, считает ее размер чрезмерно высоким. Отзыв на исковое заявление и доказательств возражений по иску (если имеются) не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела между Акционерным Коммерческим банком «АВАНГАРД» - открытое акционерное общество (далее – банк) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Крамар Владимиром Леонидовичем (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 247/08-кк от 18.09.2008.
 
    Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1300000 рублей под 17% годовых для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредит 18.03.2009 и уплатить  банку проценты на сумму кредита (пункт 1 договора). Оплата начисленных процентов производится заемщиком в следующем порядке: ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением кредита (пункт 3.2. договора).
 
    При нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с настоящим договором датой возврата кредита, по дату фактического погашения кредита (пункт 7.1. договора).
 
    Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается выписками из лицевого банковского счета (л.д.20,21), выписками по лицевому счету ИП Крамар В.Л. (л.д.22,23), мемориальным ордером № 1 от 18.09.2008 (л.д.24).
 
    В обеспечение обязательств перед Банком по кредитному договору 18.09.2008 заключен договор о залоге автотранспорта  № 347/08-кк (А). Из условий договора залога № 347/08-кк (А) от 18.09.2008  (пункты 1.1,1.2) следует, что индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Крамар В.Л. (залогодатель), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №247/08-кк от 18.09.2008, передал залогодержателю (истцу) в залог имущество залоговой стоимостью – 1450000 рублей, а именно: автомобиль HOWO ZZ3317S3261W (грузовой самосвал), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-LZZ5EXND87W165457, двигатель № WD615.47, 07080714817, шасси (рама) № - LZZ5EXND87W165457, государственный регистрационный знак О 656 ЕЕ 45, цвет – красный, технически исправный и укомплектованный, стоимостью 1200000 рублей; автомобиль TOYOTA LAND CRUISER (универсал), 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – JT111PJ8007008619, кузов №7008619, двигатель №-1HZ-0197572, государственный регистрационный знак О 007 ВА 45, цвет – темно-зеленый, технически исправный и укомплектованный, стоимостью 250000 рублей (пункт 1.1. договора).
 
    Заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.1 указанного договора залог имущества обеспечивает своевременное и полное исполнение залогодателем обязательства по погашению кредита в сумме 1300000 рублей, предоставленного в соответствии с кредитным договором № 247/08-кк от 18.09.2008, уплаты процентов за пользование кредитом в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения залогодателем обязательства.
 
    Поскольку, несмотря на заявленную претензию (л.д.26) обязательство по возврату суммы кредита ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы кредита в размере 1040000  рублей и неустойки за нарушение срока погашения кредита за период с 19.03.2009 по 07.04.2009 в размере 208000 рублей (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Полученную денежную сумму заемщик обязался возвратить в срок до 18.03.2009 (пункт 1.2. кредитного договора). Доказательств, подтверждающих погашение суммы основного долга в полном объеме, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Размер и наличие задолженности ответчика по кредитному договору № 247/08-кк от 18.09.2008 подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства ответчиком факт получения кредита в сумме 1300000 рублей не оспаривался, задолженность в сумме 1040000 рублей  признана.
 
    Признание иска судом принято, поскольку оно соответствует материалам дела и не нарушает права и интересы других лиц (части 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Расчет договорной неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора и составляет 208000 рублей за период с 19.03.2009 по 07.04.2009 (расчет в деле). Вместе с тем, суд считает,  что в данном случае  имеются основания для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года  N 6/8). Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997   N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Принимая во внимание, что размер договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита (1% в день, что составляет  365% годовых), количество дней просрочки незначительно,  суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации   и  уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку, снизив ее размер в 10 раз,  что составляет 20800 рублей.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1040000 рублей и договорная неустойка за нарушение срока погашения кредита за период с 19.03.2009 по 07.04.2009. в сумме  20800 рублей.
 
    На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Так как факт неисполнения ответчиком обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору подтвержден материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге»).
 
    Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его оценочной стоимости, согласованной сторонами в договоре залога № 347/08-кк (А) от 18.09.2008: в отношении автомобиля HOWO ZZ3317S3261W (грузовой самосвал) - 1200000 рублей; в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER (универсал) - 250000 рублей.
 
    Суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19756 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением  № 484 от 15.04.2009.
 
    Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству. Следовательно, в этом случае государственная пошлина в полном размере взыскивается с ответчика. Поскольку истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 3390 рублей 68 копеек в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы,  государственная пошлина в полном размере должна взыскиваться с ответчика.
 
    Суд также принимает во внимание, что пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19756 рублей 95 копеек возмещаются за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крамара Владимира Леонидовича  в пользу Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - открытого акционерного общества 1040000 рублей – основного долга, 20800 рублей – неустойки за нарушение срока погашения кредита за период с 19.03.2009 по 07.04.2009, 19756 рублей 95 копеек возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского (фермерского) хозяйства Крамар Владимиру Леонидовичу, имущество:  автомобиль HOWO ZZ3317S3261W (грузовой самосвал), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-LZZ5EXND87W165457, двигатель № WD615.47, 07080714817, шасси (рама) № - LZZ5EXND87W165457, государственный регистрационный знак О 656 ЕЕ 45, цвет – красный, установив начальную продажную цену в размере 1200000 рублей; автомобиль TOYOTA LAND CRUISER (универсал), 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – JT111PJ8007008619, кузов №7008619, двигатель №-1HZ-0197572, государственный регистрационный знак О 007 ВА 45, цвет – темно-зеленый, установив начальную продажную цену в размере 250000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .
 
 
    Судья                                                                           О.В. Радаева