Решение от 18 июля 2009 года №А34-2198/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Курган                                                                    Дело № А34-2198/2009
 
    17 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2009 года
 
    В полном  объеме решение изготовлено  17 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания  судьей Куклевой Е.А.
 
    рассмотрел в  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Курганский техникум машиностроения и металлообработки»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Брик»
 
    о взыскании 145 232 руб. 28 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: Новик Е.В., доверенность от 24.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
    Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Курганский техникум машиностроения и металлообработки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 145232 руб. 28 коп., ссылаясь на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением от 29.06.2009), направленное судом по адресу ответчика: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Большакова, д.32, кор.3, кв.59,  указанному в Выписке  из Единого государственного  реестра юридических лиц ( в деле), возвратилось в суд с отметкой почты «по данному адресу организация не зарегистрирована».
 
    Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, о времени и месте заседания ответчик был извещен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 24 ноября 2008 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №1 (л.д.8-17). Названный контракт заключен по результатам проведенного конкурса (протокол  рассмотрения и оценки  котировочных заявок N44  от 01.11.2008 – л.д. 16) на основании Федерального закона  от 21.05.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    В соответствии со статьей  526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса
 
    По условиям контракта №31 от 24.11.2008 ответчик (поставщик)  обязался в обусловленный  контрактом срок поставить товар компьютерную технику (согласно приложению), а истец (заказчик) оплатить  надлежащим образом поставленный товар (пункт 1.1 контракта).
 
    Согласно спецификации (приложения к контракту) товар – компьютерная техника, цена – 463900 руб. В спецификации оговорены  и отдельные характеристики  поставляемого товара -  в отношении персональных компьютеров, плоттера, принтеров, проектора, переносного экрана, коммутатора, часов, доски (л.д.15).
 
    Согласно пункту 2.2   контракта срок поставки – в течение 5 дней с момента получения авансового платежа. Оплата по контракту производится после подписания государственного контракта в следующем порядке: предоплата в размере 30 процентов от суммы государственного контракта, оставшаяся часть в течение 15 дней с момента подписания накладной. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счетов заказчика (пункт 3.5 контракта).
 
    Государственный  контракт № 31 от 24.11.2008 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.
 
    Платежным поручением № 989 от  04.12.2008  (л.д.18)  истец перечислил ответчику  139170 руб., как предоплату по названному контракту.
 
    18.12.2008 истец направил ответчику уведомление о расторжении контракта в связи с нарушением срока поставки товара.
 
    20.01.2009 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате предоплаты в связи  с не поставкой компьютерной техники (л.д.25-26). Поскольку ответчик до настоящего времени не поставил товар, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Письмом от 18.12.2008, а также претензией от 20.01.2009  истец уведомил ответчика о том, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта №31 от 24.11.2008, а именно: сроков поставки товара, предусмотренных названным государственным контрактом, истец вынужден расторгнуть данный договор, при этом истец потребовал возврата предоплаты.
 
    Указанные письма суд оценивает, как доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора   согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
 
    Поскольку к моменту предъявления иска  установленный сторонами срок для исполнения  продавцом обязанности по передаче товара покупателю истек, то истцом обоснованно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает их (доказательства) достаточными для подтверждения входящих в предмет доказывания по настоящему делу фактов: получения ответчиком суммы предварительной оплаты;  неисполнение ответчиком обязанности либо по поставке товара на сумму 69 300 руб.,  либо по  возврату названной суммы истцу.
 
    Свидетельств поставки ответчиком товара, либо доказательств возврата суммы предоплаты в материалах дела не имеется.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.12.2008 по 03.03.2008, в размере 6062 рубля 28 копеек. Согласно пункту 4.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации ставкой рефинансирования.
 
    Представленный истцом расчет процентов, произведенный исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным. Ответчик возражений по расчету процентов не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6062 рубля 28 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования  подлежат удовлетворению в размере 145232 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 139170 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6062 руб. 28 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 139170 руб. -  основной долг, 6062 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в необходимом размере (платежное поручение № 25944 от 28.04.2008, л.д.7) – 4404 руб. 65 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Брик»  в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Курганский техникум машиностроения и металлообработки» 149636 руб. 93 коп., в том числе: основной долг в размере 139170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6062 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4404 руб. 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                          Куклева Е.А.