Дата принятия: 19 июня 2009г.
Номер документа: А34-2188/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-2188/2009
19 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НОУ Курганская АШ РОСТО (ДОСААФ)
к РОО КДЮСТК «Картцентр ЛИКО»
о взыскании 40 699 руб. 75 коп.
при участии в заседании представителей :
от истца : Глебова А.Н. - представителя по доверенности от 07.04.2009,
от ответчика : явки нет (извещен-уведомление от 04.06.2009),
негосударственное образовательное учреждение Курганская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) начального профессионального образования Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к региональной общественной организации «Курганский детско-юношеский спортивно-технический клуб «Картцентр ЛИКО» (далее –ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 699 рублей 75 копеек, из них: 21000 рублей – задолженность по арендной плате, 7600 рублей – затраты по содержанию и техническому обслуживанию помещения, 10280 рублей 41 копейка – оплата коммунальных услуг, 1819 рублей – пени.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, коммунальных услуг по договору аренды нежилых помещений № 471 от 02.09.2008 и затрат по содержанию и техническому обслуживанию помещения.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство (занесено в протокол судебного заседания от 15.06.2009) о принятии судом изменения размера исковых требований в части взыскания штрафных санкций и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1794 рубля 39 копеекза период с 06.09.2008 по 27.04.2009.
Данные изменения требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, далее суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 674 рубля 80 копеек, из них: 21000 рублей – задолженность по арендной плате, 7600 рублей – затраты по содержанию и техническому обслуживанию помещения, 10280 рублей 41 копейка – оплата коммунальных услуг, 1794 рублей 39 копеек– проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, представил акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2009, подписанные истцом и доказательства его направления в адрес ответчика, объяснения начальника НОУ Курганская АШ РОСТО (ДОСААФ) Н.И. Хруницкого, копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя начальника автошколы по АХЧ Рамазанова А.А. (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пояснил, что ответчик признал свою задолженность перед истцом, лишь частично в объеме, указанном в письме от 10 января 2009 года. Но данные о размере задолженности, содержащиеся в письме, ошибочны. Данное письмо готовил заместитель начальника автошколы по АХЧ Рамазанов А.А., который, не уточнив размер задолженности арендатора в бухгалтерии, ошибочно указал неверные суммы задолженности. Так в письме указан долг арендатора на 11 января 2009 г.: по арендным платежам в размере 18632 руб. 05 коп., по оплате коммунальных услуг 1033 рубля 33 коп. Фактически долг РОО КДЮСТК «Картцентр ЛИКО» составлял на 11 января 2009 года по арендным платежам 21 000 рублей, по оплате содержания и технического обслуживания помещения 7600 рублей, по оплате коммунальных услуг 5080 рублей. Размер задолженности подтверждается, имеющимися в деле расчетами, показаниями приборов, счет фактурами. По данному факту было проведено служебное расследование заместитель начальника автошколы по АХЧ Рамазанов А.А., за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей привлечен к дисциплинарной ответственности.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени месте заседания извещен по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, истребованной определением от 07.05.2009: г. Курган, ул. Цеткин, 11, что подтверждается уведомлением (в деле).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
02.09.2008 года между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений № 471 (л.д. 9-14). По условиям договора истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование под офис помещение (часть здания столярной мастерской) общей полезной площадью основного помещении 84 кв.м., расположенное в по адресу: г. Курган, ул. К. Цеткин, 11, 1 этаж, а ответчик обязался использовать арендуемое помещение исключительно по его целевому назначению (под офис) и своевременно производить арендные платежи и оплачивать коммунальные услуги (пункты 1, 2, 8.1 договора).
Арендуемое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления на основании договора от 21.04.2004 года (пункт 1.8 договора).
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из анализа условий договора аренды нежилых помещений № 108 от 25.04.2006, а также приложенного истцом поэтажного здания, следует, что данный договор соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу чего, договор следует считать заключенным.
Согласно пункту 3.1. договора арендуемое помещение должно быть передано арендодателем и принято арендатором в течение 3 дней с момента заключения договора.
Передача арендуемого помещения осуществляется по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической передаче помещения в аренду и возникновении у арендатора обязанности оплачивать арендную плату и коммунальные услуги (пункт 3.2 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
По акту приема-передачи от 02.09.2008 г. указанное помещение передано истцом ответчику (л.д. 15).
Договор заключен сроком с 02.09.2008 по 02.08.2009 (пункт 4.1. договора), то есть менее одного года, поэтому государственной регистрации в данном случае не требовалось.
В соответствии с пунктом 11.1 договора, договор аренды нежилых помещений № 471 от 02.09.2008 расторгнут по соглашению сторон с 01.02.2009, что не оспаривается сторонами.
Факт передачи (возврата) помещения истцу ответчиком подтверждается актом от 30.01.2009 г. (л.д. 28).
Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы за аренду помещений составляет 50 руб. за 1 кв.м., в месяц 4200 рублей. Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя вперед не позднее 1-го числа следующего месяца. Арендатор обязан в течение 5 дней с момента заключения договора перечислить арендную плату авансом (пункты 5.2., 5.3. договора).
Кроме того, в пункте 6.1. договора сторонами согласованы размер и порядок оплаты коммунальных услуг, а дополнением к договору аренды № 471 от 02.09.2008 - возмещение затрат по содержанию и техническому обслуживанию помещений (л.д. 16-17).
Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 27) в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Однако в период с 02.09.2008 г. по 30.01.2009 г. ответчик обязательства по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг и возмещению затрат по содержанию и техническому обслуживанию помещения в размере 38 880 рублей 41 копейка не выполнил.
Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период исходил из согласованного сторонами в договоре аренды размера арендной платы.
Наличие задолженности по арендной плате в размере 19665 рублей 08 копеек, указанном в письме от 10.01.2009 № 1 (л.д. 27) и за январь 2009 ответчиком не оспаривалось (запись в протоколе от 01.06.2009).
Однако, согласно пояснениям истца в письме ошибочно указана задолженность в размере 19665 рублей 08 копеек, в связи с чем работник истца привлечен к ответственности.
Размер и наличие задолженности ответчика по арендной плате, коммунальным платежам и возмещению затрат по содержанию и техническому обслуживанию помещения подтверждается материалами дела: счетами-фактурами (л.д. 18-26), расчетами (л.д. 45-52), в том числе актами сверок взаиморасчетов по состоянию на 28.05.2009 года, подписанными истцом.
Определением суда от 01.06.2009 года сторонам было предложено принять меры к составлению акта сверки задолженности и в срок до 11.06.2009 представить его суду, с указанием всех расчетных документов и с удостоверением его своими подписями. Инициативу составления акта сверки возложить на истца.
Истцом определение суда исполнено, в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2009 года по арендной плате и коммунальным услугам, подписанные истцом. Ответчик от их подписания уклонился.
Доказательств оплаты суммы задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и возмещению затрат по содержанию и техническому обслуживанию помещения ответчик суду не представил, ее размер не оспорил.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 07.05.2009 года, от 01.06.2009 года), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы, коммунальным услугам и возмещению затрат по содержанию и техническому обслуживанию помещения не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), представленные в материалы дела доказательства, правовое поведение ответчика и процессуальную позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 880 рублей 41 копейка, в том числе: 21000 рублей – задолженность по арендной плате, 7600 рублей – затраты по содержанию и техническому обслуживанию помещения, 10280 рублей 41 копейка – оплата коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки (с 06.09.2008 по 27.04.2009), с применением ставки банковского процента, действуеющей в спорный период 11 12, 12,5, 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У, Указание ЦБ РФ от 11.11.2008 № 2123-У, Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-У, Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 № 2222-У), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 40 674 рубля 80 копеек, из них: 21000 рублей – задолженность по арендной плате, 7600 рублей – затраты по содержанию и техническому обслуживанию помещения, 10280 рублей 41 копейка – оплата коммунальных услуг, 1794 рублей 39 копеек– проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1627 рублей 99 копеек (платежное поручение № 127 от 28.04.2009 – л.д. 8), тогда как необходимо, исходя из заявленной суммы исковых требований 40674 рубля 80 копеек (с учетом принятого судом уточнения) – 1626 рублей 99 копеек.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1626 рублей 99 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 рубль.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с региональной общественной организации «Курганский детско-юношеский спортивно-технический клуб «Картцентр ЛИКО» в пользу негосударственного образовательного учреждения Курганская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) начального профессионального образования Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» 42301 рубль 79 копеек, в том числе: 21000 рублей – задолженность по арендной плате, 7600 рублей – затраты по содержанию и техническому обслуживанию помещения, 10280 рублей 41 копейка – оплата коммунальных услуг, 1794 рубля 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами,1626 рублей 99 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить негосударственному образовательному учреждению Курганская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) начального профессионального образования Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 рубль.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья С.В. Фролова
