Решение от 30 июля 2009 года №А34-2187/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                         Дело № А34-2187/2009
    «30»  июля  2009 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 24.07.2009, полный текст решения изготовлен 30.07.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Омега»
 
    к товариществу собственников жилья №2 Автоколонны 1229
 
    о взыскании 14534 руб. 37 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Плотников В.А. – доверенность от 22.01.2009,
 
    от ответчика: Радченко С.Ю. – доверенность от 30.04.2009,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега»  (далее – истец, общество «Омега») обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к товариществу собственников жилья №2 Автоколонны 1229 (далее – ответчик, ТСЖ №2) о взыскании  с ответчика 14127 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 406 руб. 87 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указывая на отсутствие правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, указав на наличие обязательства истца по содержанию общего имущества дома. Кроме того считает, что расчёт процентов произведён на сумму долга с учётом НДС.
 
    В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.07.2009 объявлялся перерыв для предоставления истцом более подробного расчёта процентов, 24.07.2009 в 9.00ч. судебное заседание продолжено.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.01.2009 истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 14127 руб. 50 коп. (л.д.22). В поле "основание" указано: "1/2 по договору".
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что каких-либо обязательственных правоотношений у него с ответчиком не имеется, в том числе и договора. 10.02.2009 в адрес ответчика им была направлена претензия о возврате ошибочно внесённых денежных средств, на которую ответчик не отреагировал, денежные средства не возвратил.
 
    Возражая против иска, представитель ответчика указал на то, что фактически в четырёхподъездном доме по ул. Чернореченской, 119 в г.Кургане находятся два товарищества собственников жилья: ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 (ответчик)  и ТСЖ «Клён», каждое из которых управляет двумя подъездами.
 
    В целях устранения неисправности водопровода, по которому услуги  водоснабжения получает весь дом, ответчиком был заключён договор с ООО «МастерСтрой» от 22.011.2009 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода (л.д.36). Стоимость работ составила 28225 руб. и была ответчиком фактически оплачена (л.д. 37-43).
 
    Ответчик полагает, что половину этих расходов должен нести истец, поскольку между ним и ТСЖ «Клён» заключён договор на управление эксплуатацией данного дома от 24.10.2005 (в деле). В обоснование ссылается на статьи 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Указанный  вывод  ответчика является ошибочным.
 
    В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Поэтому ответчик должен доказать наличие обязательственных правоотношений между ним и  непосредственно истцом.
 
    В силу прямого указания пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
 
    Таким образом, ответчик обязан указать норму закона, в силу которой он вправе требовать от истца уплаты денежных средств.
 
    Ссылка ответчика на статьи 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона «О товариществах собственников жилья» несостоятельна, поскольку из них не следует обязанность истца по отношению к ответчику, так как истец не является ни собственником жилых помещений в доме,  ни товариществом собственников жилья этого дома.
 
    Наличие договора между обществом «Омега» и ТСЖ «Клён» не свидетельствует о наличии обязательственных правоотношений непосредственно между истцом  и  ответчиком. Истец также не является        и стороной договора подряда с ООО «МастерСтрой» от 22.01.2009 (л.д. 36).
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств существования обязательств истца перед ним, внесённые в его кассу денежные средства в размере 14127 руб. 50 коп. являются его неосновательным обогащением за счёт истца и должны быть возвращены последнему.
 
    Представленная в дело переписка и документы, свидетельствующие об оплате обществом «Омега» работ по установке прибора учёта горячего водоснабжения в размере 10000 руб., не имеют отношения к предмету спора и не доказывают обязанность истца по внесению в кассу ответчика взыскиваемой суммы. Эти документы не изменяют фактических обстоятельств дела, как не влияют и  на их правовую оценку, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    О неосновательно полученной сумме ответчик должен был узнать с момента получения денежных средств – 23.01.2009 при надлежащей правовой оценке этого факта.
 
    Поэтому проценты в сумме 406 руб. 87 коп. начислены истцом с 24.01.2009 обоснованно. Расчёт судом проверен и является правильным.
 
    Довод представителя ответчика о том, что проценты начислены на сумму долга с учётом НДС ничем не обоснован, поскольку это не следует ни из квитанции, ни из других документов.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья №2 Автоколонны 1229 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» 14127 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 406 руб. 87 коп. процентов, 581 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                    Р.Н.Алексеев