Решение от 23 июня 2009 года №А34-2184/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-2184/2009
    « 23 »  июня  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня  2009 года.
 
    В полном объеме  решение  изготовлено 23 июня   2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Восток»
 
    о взыскании задолженности в размере 1001462 рубля 86 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Акимов А.И., доверенность от 01.01.2009 № 98-09,
 
    от ответчика: Лиханова А.С, доверенность от 10.01.2009 № 1, после перерыва – доверенность от 20.05.2009 № 1,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Восток» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 05.06.2007 № 60180133 за период с 01.11.2007 по 30.06.2008 в сумме 1 001 462 рублей  86 копеек, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца  в предварительном судебном  заявил ходатайство о приобщении к материалам  дела копии решения от 28.07.2008, протокола № 1-6/СД; на исковых требованиях настаивал (по иску).
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам  дела отзыва, копии свидетельства, приказа от 31.03.2008, постановления Администрации города Кургана  от 30.03.2007 с приложением от 26.12.2007, приказа Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом от 30.12.2006, договора на управление многоквартирными домами и объектами муниципального жилищного и нежилого фонда, с приложением, акта приема-передачи; пояснил, что  исковые требования признает в полном объеме.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца  в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу.
 
    В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.06.2009 до 10-30 часов; ходатайство истца будет рассмотрено в предварительном судебном заседании после перерыва.
 
    19.06.2009 до 10-30 часов предварительное  судебное  заседание   продолжено с участием представителей сторон.
 
    Представитель истца  в предварительном судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу.
 
    Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, копии распоряжения от 12.05.2009, доверенности № 1 от 20.05.2009, для обозрения суду представила подлинник распоряжения от 12.05.2009, по заявленному истцом ходатайству о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу не возражала.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании  лица, участвующие в деле, не возражают  против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение  о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания.
 
             При данных обстоятельствах суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал (по иску).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (отзыв в деле).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей  сторон, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
        Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Ответчиком заявленные  исковые  требования признаны в полном объеме (отзыв в деле).
 
    Полномочия  лица, подписавшего отзыв с признанием иска, подтверждаются главой 6 Устава муниципального  унитарного предприятия города Кургана «Восток» (л.д.60), распоряжением Администрации города Кургана от 12.05.2009 № 346-м. Полномочия представителя ответчика, признавшего исковые требования в судебном заседании,  подтверждены  доверенностью  №  1 от 20.05.2009  (в деле).
 
    Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 1001462 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 307,309,310,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере  16 507 рублей 31 копейка (платежное поручение № 3010  от 24.04.2009 –л.д. 7),  следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  16 507 рублей 31 копейка.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
             Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Восток» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 1017970 рублей 17 копеек, в том числе задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 1001462 рубля 86 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16507 рублей 31 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                       Останин Я.А.