Решение от 18 июня 2009 года №А34-2182/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-2182/2009
    18 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому
 
    заявлению ОАО «Государственная страховая компания «Югория»
 
    к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании 6 990 руб.
 
    при участии третьих лиц: 1. Рогова Александра Аркадьевича,
 
    2. Дудина Василия Викторовича,
 
    3. Максакова Александра Леонидовича
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    от третьих лиц: 1. явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    2. явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    3. явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании 6990 руб.
 
    Определением суда от 26.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рогов Александр Аркадьевич, Дудин Василий Викторович, Максаков Александр Леонидович.
 
    В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: 05.01.2009 в г.Кургане на ул.Омская, 101, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 211540, г/номер Х891ЕК45 под управлением Рогова А.А. и автомобиля RENAULT LOGAN, г/номер Н959ЕО45 под управлением Дудина В.В. (собственник – Максаков А.Л.). В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 211540, г/номер Х891ЕК45,  гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец выплатил страховое возмещение в размере 7690 руб. Отказ ответчика возместить сумму ущерба в размере 6990 руб. послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 931,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представители лиц, участвующих  в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. От истца приобщены (поступившие через канцелярию суда) доказательства направления копии иска и приложений к нему третьим лицам (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Судом обозревались подлинники документов, приложенных к иску (сопроводительная от 07.05.2009) – статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; возвращены истцу отдельным определением.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 05.01.2009 в г.Кургане на ул.Омская, 101, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 211540, г/номер Х891ЕК45 под управлением Рогова А.А. и автомобиля RENAULT LOGAN, г/номер Н959ЕО45 под управлением Дудина В.В. (собственник – Максаков А.Л.).
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2009 (л.д. 13) установлено, что ДТП произошло по вине водителя Дудина В.В. автомобиля RENAULT LOGAN, г/номер Н959ЕО45, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 211540, г/номер Х891ЕК45 получил технические повреждения.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ООО НПО «Экситон»  (л.д. 18-24) стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленных страховым случаем составила 6990 руб. (л.д. 13-14).
 
    Истец выплатил страхователю (Рогову А.А.) страховое возмещение в размере 7690 руб. (с учетом расходов на оплату услуг оценщика), что подтверждается  платежным поручением №4360 от 06.04.2009 (л.д. 30).
 
    Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшее риск гражданской ответственности Дудина В.В., истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 6990 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве (статья  387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.
 
    Истец, выплатив страховое возмещение гражданину Рогову А.А.,  занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда (Дудина В.В.) застрахована в силу ее обязательности в ОАО «АльфаСтрахование», то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда  в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорам о возмещении ущерба входят: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
 
    Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
 
    Факты совершения дорожно-транспортного происшествия, виновного поведения водителя Дудина В.В., причинения материального вреда имуществу истца, а также исполнения истцом обязательства по выплате страхового возмещения подтверждены материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 30.04.2009, от 26.05.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 6990 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение №5143 от 21.04.2009 – л.д.7), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»  7490 руб.., в том числе:  страховое возмещение в размере 6990 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                        Л.М.Логинова