Решение от 13 июля 2009 года №А34-2180/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 июля  2009 года                                                         Дело № А34-2180/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года,
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 июля  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Брагина Алексея Юрьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Севергазавтотранс»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЯМЗ-Западная Сибирь»
 
    о взыскании 10 178 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Богданова Е.В. – представитель, доверенность от 27.10.2006
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Брагин Алексей Юрьевич  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Севергазавтотранс»    (далее - ответчик) с привлечением третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «ЯМЗ-Западная Сибирь»   о взыскании задолженности по договору уступки права требования  (цессии)  от 22.01.2009 № 08/2009  в размере  10178 руб.,   в том числе  7 954 руб. – основной долг, 2 224 руб.  – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, а также  о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме  3000 рублей.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в судебном заседании объявлен перерыв  с 29.06.2009 15.00. до  06.07.2008 13.10. (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик  и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые  уведомления в деле).
 
    Судебное заседание в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 31 января 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЯМЗ-Западная Сибирь» (далее -поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Севергазавтотранс»  (далее - покупатель) заключен договор поставки   № 83/08/У (далее- договор поставки) (л.д.17).
 
    В соответствии с условиями договора  поставки  поставщик обязался поставлять покупателю продукцию, предусмотренную прейскурантом, действующим на момент отгрузки партии товара, а покупатель  обязался принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора поставки).
 
    Согласно пунктам 2.1., 2.3.  договора поставки   поставка товара осуществляется  в течение срока договора отдельными партиями путем выборки товара представителями покупателя, уполномоченными на получение товара.  Цена продукции, ее наименование и количество определяется  расходной накладной и прейскурантом, действующим у поставщика на момент отгрузки товара.  Подпись представителя покупателя на накладной, имеющей ссылку на договор, является подтверждением  согласования  сторонами существенных условий договора.
 
    Поставщиком свои обязательства по  отгрузке товара выполнены, что подтверждается: счетами-фактурами  от  22.02.2008 № 00000338 на сумму 27534 рублей (л.д.9),  от 27.02.2008 № 00000361 на сумму 420 рублей (л.д.15); товарными накладными  от 22.02.2008 № 1098 (л.д.11),   от 27.02.2008 № 1157 (л.д.16). Товарные накладные подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатью ООО «ЯМЗ-Западная Сибирь». Товар  получен  уполномоченным представителем   ответчика  на основании доверенности от 22.02.2008 № 8 (л.д.14). Доверенность  подписана руководителем и главным бухгалтером ООО «Севергазавтотранс»  и  заверена печатью  юридического лица.
 
    Всего поставщик отгрузил покупателю товара на сумму 27954 рублей.  Истец признает, что ответчик оплатил товар в сумме 20 000 рублей,   в остальной части  ответчик оплату товара не произвел,   в результате чего образовалась задолженность  7954 рублей.
 
    22 января 2009 года между ООО «ЯМЗ-Западная Сибирь» (далее - цедент) и индивидуальным  предпринимателем Брагиным Алексеем  Юрьевичем  (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 08/2009 (далее - договор  цессии) (л.д.21).
 
    По условиям данного договора  цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования к ООО «Севергазавтотранс»   (далее - должник), принадлежащее цеденту на основании договора поставки от 31.01.2008 № 83/08/У, в том числе право требования оплаты поставленного товара, пени за  нарушение сроков оплаты,  а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в случае их возникновения. Сумма уступаемого права требования от должника оплаты поставленного  по договору поставки товара  составляет 7 954 рублей, в том числе НДС 18%.  Объем иных прав определяется  на момент их предъявления в соответствии с условиями договора поставки (пункты 1.1., 1.2. договора цессии).
 
    На основании письма от 22.01.2009 ООО «ЯМЗ-Западная Сибирь» уведомило ООО «Севергазавтотранс»  об уступке  права требования задолженности и штрафных санкций по договору поставки от 31.01.2008 № 83/08/У,  индивидуальному предпринимателю Брагину Алексею  Юрьевичу с указанием реквизитов нового кредитора (л.д.20).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность новому кредитору,  индивидуальный  предприниматель Брагин А.Ю. обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав, полагая, что  (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому  лицу,  новый кредитор  несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
 
    О переходе прав  к истцу  ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается письмом  ООО «ЯМЗ-Западная Сибирь»  от 22.01.2009  (л.д.19).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).
 
    Таким образом, в результате  уступки требования  первоначальный  кредитор  выбывает из обязательства, а новый  кредитор заменяет его в том объеме прав, которые определены в договоре  цессии.  Из чего следует, что конкретный объем  прав  является существенным условием договора цессии, его предметом.  При заключении договора стороны должны индивидуализировать эти права.           Из анализа условий договора цессии видно, что предмет договора сторонами определен. В связи с чем, договор считается заключенным (ст.384 Гражданского  кодекса РФ).
 
    По условиям  договора цессии  цедент уступил  цессионарию  права требования к должнику, принадлежащее цеденту на основании договора поставки, в том числе право требования оплаты поставленного товара, пени за  нарушение сроков оплаты,  а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в случае их возникновения (п.1.1. договора  цессии).
 
    Срок исполнения денежного обязательства договором цессии не определен, поэтому действует правило, установленное  статьей 314  Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если обязательство не предусматривает срок его исполнения  и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок,  а равно обязательство,  срок исполнения которого определен моментом востребования,   должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Уведомление об уступке требования по задолженности и штрафным санкциям по договору поставки направлено ответчику 22.01.2009, исковое заявление о взыскании задолженности по договору  поставки направлено ответчику 02.03.2009,   поэтому обязанность должника по оплате долга наступила в марте 2009 года (л.д.3).
 
    Согласно статьям 309, 408 Гражданского кодекса РФ  стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Между тем, доказательств погашения  ответчиком новому кредитору  указанной задолженности  суду не представлено.
 
    Поставщик выполнил свои обязательства по поставке  товара, что  подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами  и передал свое право требования оплаты поставленного товара  истцу.
 
    Таким образом, требования истца об оплате поставленного товара в сумме 7 954 рублей  подлежат удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой  оплаты  товара по договору поставки  истцом ответчику предъявлена  пеня  в размере   2 224 руб.  за период с 02.04.2008 года до 02.03.2009  из расчета  0,1 % от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки (п.5.2. договора поставки).
 
    Определенная истцом дата начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки   соответствуют условиям договора, судом проверены и  являются верными.
 
    Вместе с тем, требование о взыскании пени в размере 2 224 рублей подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.            Как разъяснено в  пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, суд признает заявленную  истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в  результате чего  уменьшает ее  процент до  размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент рассмотрения дела по существу. В соответствии с Указанием Банка России от 04.06.2009 № 2247-У размер ставки рефинансирования Банка России  с 05.06.2009 составил  11,5 % годовых.
 
    Размер пени за просрочку оплаты из расчета 11,5  % годовых  при сумме  задолженности  6 740 руб. (без учета НДС) составил  710 руб. 50  коп.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что согласно  условиям договора цессии истцу передано право требования  суммы пени за  нарушение сроков оплаты,  исковые требования в  этой части подлежат удовлетворению в размере  710 руб. 50 коп
 
    Кроме того, истец просит  взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Договором цессии такое право истцу предоставлено.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ №82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Оказание истцу юридических услуг подтверждено договором поручения от 10.04.2009,  копией квитанции  от 25.06.2009  № 000466 (в материалах дела).
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными.
 
    На основании положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004, учитывая характер, сложность, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска), суд полагает разумными пределами компенсации указанных расходов истца сумму в размере 2 600 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле.
 
    При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине»).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина  в размере 500 рублей  по платежному поручению от 29.03.2099 № 18 (л.д.5), которая  подлежит взысканию   с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью «Севергазавтотранс»  в пользу   индивидуального предпринимателя Брагина Алексея Юрьевича  7 954 руб. основного  долга, 710 руб. 50 коп. пени, 2 600  рублей  судебных расходов  по оплате  услуг представителя, 500 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 764 руб. 50 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                          Л.В.Позднякова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    (резолютивная часть)
 
    06 июня  2009 года                                                         Дело № А34-2180/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Брагина Алексея Юрьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Севергазавтотранс»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЯМЗ-Западная Сибирь»
 
    о взыскании 10 178 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Богданова Е.В. – представитель, доверенность от 27.10.2006
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен,
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью «Севергазавтотранс»  в пользу   индивидуального предпринимателя Брагина Алексея Юрьевича  7 954 руб. основного  долга, 710 руб. 50 коп. пени, 2 600  рублей  судебных расходов  по оплате  услуг представителя, 500 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 765 руб. 50 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                          Л.В.Позднякова