Решение от 02 декабря 2008 года №А34-2173/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Курган                                                                           Дело № А 34 - 2173/2008
 
    01 декабря  2008 года    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2008
 
    Полный текст решения изготовлен  01.12. 2008
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Носко Е.Ф.
 
    рассмотрев в судебном  заседании  дело
 
    по исковому заявлению ООО «Курс»
 
    к Территориальному органу  Федеральной  службы государственной статистики по курганской области
 
    третье лицо: ОАО «ЭнергоКурган»
 
    о взыскании  59677,65 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Спиркина Е.В., доверенность №3 от 15.04.2008; Трусова Л.М., доверенность от 20.08.2008; Шергин В.Л.- директор,
 
    от ответчика: Шушарина О.Н., доверенность №76 от 17.09.2008,
 
    от третьего лица: Егорова О.С., доверенность №2-08,
 
    от Управления по технологическому  и экологическому  надзору по Курганской области: Зверев С.Э., удостоверение №095 от 07.12.2007,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением   к Территориальному органу  Федеральной  службы государственной статистики по Курганской области (далее – ответчик, Курганстат)  о взыскании  задолженности по договору №К-1 на оплату эксплутационных и возмещение коммунальных услуг  от 25.05.2007  в сумме 54150,86 руб. основного долга. Также просит взыскать  расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 2124,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения  решения суда.
 
    Определением суда от 25.08.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  к участию в деле  привлечено ОАО «ЭнергоКурган».
 
    В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 17.11.2008 объявлялся перерыв до 19.11.2008. В судебном заседании 19.11.2008 объявлялся перерыв до 24.11.2008.
 
    Представитель истца заявленные  требования поддержал. Просит взыскать с ответчика основной долг- 54150,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -5526,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины-2124,53 руб., всего 61802,18 руб.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен (отзыв в деле). Считает, что оплата по договору №К-1 от 25.05.2007 эксплутационных и возмещение коммунальных  услуг была произведена в полном объеме, в соответствии с договором.
 
    Представитель третьего лица с требованиями истца согласен в полном объеме, считает их  законными  и обоснованными (отзыв в деле).
 
    Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор на оплату  эксплуатационных и возмещение  коммунальных услуг №К-1 от 25.05.2007 (т.1, л.д. 16-18) с протоколом разногласий от 29.10.2007 (т.1, л.д.19-21).
 
    Согласно указанного договора (п. 1.1) истец обеспечивает  предоставление через муниципальные и иные службы, а ответчик  производит  потребление  и оплату получаемых коммунальных и эксплуатационных  услуг, связанных с содержанием  нежилых помещений, в нежилом помещении  переданном на праве оперативного управления по Распоряжению №21 от 31.01.2005 ТУ Росимущества по Курганской области на 1,2,3,4,5 –этажах, общей площадью  2619 кв.м; на праве безвозмездного пользования гараж, площадью 108,2 кв.м по договору №53 от 01.02.2005; подвал и машинный зал по договору №40Б от 01.02.2005, площадью 636,15 кв.м, расположенных по адресу: г.Курган, ул.М.Горького,40.
 
    Порядок расчетов  за потребленные услуги определен разделом 5 договора №К-1 от 25.05.2007. Ответчиком  в нарушение  условий договора  -п.п.5.1, 5.3, 5.3.1 и 5.3.2 расчеты с ООО «Курс» в полном объеме не  произведены.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов, по  состоянию   на 20.05.2008 задолженность ответчика перед ООО «Курс» на договору №К-1 от 25.05.2007 составила  89909,50 руб.(т.1, л.д. 44). Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курганской области частично сумму задолженности погасил, но не согласен оплачивать электроэнергию, потраченную на работу  тепловой завесы, а также  теплоснабжение гаража, ссылаясь на то, что тепловая завеса фактически  не работала, а оплата за теплоснабжение гаража неправомерно завышена.
 
    ООО «Курс» считает, что задолженность ответчика за период с  января по май 2008 составляет 54150,86 руб. основного долга, в том числе за отопление  гаража -45213,14 руб., по электроэнергии -8937,72 руб.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из  договора  и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, то истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.5.1 договора  №К-1 от 25.05.2007 с протоколом разногласий от 29.10.2007 количество  потребленной  тепловой  энергии распределяется  между пользователя здания пропорционально занимаемым площадям. Доля  ответчика составляет 53,75% в общих расходах, до изменения занимаемых площадей.  Указанную долю составляют  площади, занимаемые Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Курганской области в административном здании по ул.М.Горького,40.
 
    Гараж – это отдельно стоящее здание и ответчик является его единственным пользователем.
 
    Распределение тепловой энергии  производится  на основании счета-фактуры от ОАО «Энергосбыт» (в которой отдельно выделено административное здание и гараж),  Курганстату предъявляется 53,75% от общего расхода тепловой энергии  на административное здание и 100% гараж.
 
    Между ООО «Курс» и ОАО «ЭнергоКурган» 24.09.2007 заключен договор энергоснабжения №2310 на поставку тепловой  энергии в горячей воде (т.1,л.д.91-95) в отопительный период на объекты, указанные в Приложении №1 к договору, в том числе и на  гараж.
 
    Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата  энергии производится  за фактически принятое абонентом  количества энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Договором №2310 от 24.09.2007 стороны определили, что учет отпускаемой тепловой  энергией  производится по приборам учета Эльф-1 №43940104, установленном  в подвале здания  по ул.М.Горького,40. В материалы дела истец представил расчет распределения тепловой энергии между административным зданием и гаражом, расположенным по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 40, отчеты по параметрам теплопотребления за период с декабря 2007 по март 2008.
 
    Таким образом, начисление  за  потребленную  тепловую энергию ОАО «ЭнергоКурган» производилось в соответствии с данным прибором учета.
 
    ООО «Курс» были выстелены счет- фактуры за отопление Курганстату №11 от 12.02.2008, №38 от 13.03.2008, №64 от 31.03.2008, №89 от 30.04.2008 на сумму 119921,43 руб. , ответчиком оплачено по платежным поручениям 74708,29 руб., соответственно долг за отопление гаража составил 45213,14 руб.
 
    Данная задолженность подтверждается материалами дела. На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 45213,14 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В административном здании по ул.М.Горького,40 находится тепловая  завеса, 23.11.2007 произведен ее ремонт, что подтверждается квитанцией (т.1 л.д.81).
 
    ООО «Курс» предъявило Курганстату счет-фактуру №76 от 16.04.2008 на оплату электроэнергии в сумме 28605,90 руб., которую ответчик оплатил в размере 19668,18 руб., соответственно долг составил 8937,72 руб.
 
    С данным долгом ответчик не согласен, считает, что тепловая завеса не работала из-за частной неисправности, переплата за  электроэнергию  за январь-февраль 2008 составила 8937,72 руб.(т.1, л.д.10).
 
    Общее количество потребления электроэнергии по счетчику №428308 за январь 2008 (17500кВтч), февраль 2008 (16890кВтч) подтверждается  двусторонним актом объема потребления электроэнергии подписанным между ОАО «Энергосбыт» и ООО «Курс»,  счетами выставленными ОАО «Энергосбыт» для оплаты ОАО «Курс» за январь 2008, за февраль 2008 ( в деле).
 
    Судом установлено, что расчет по тепловой завесе истцом производился исходя из ее мощности в 11,1кВт (т.1, л.д. 151).
 
    Актом сверки электрооборудования от 23.09.2008, установлено, что тепловая завеса имеет мощность 5,5 кВт (т.2, л.д.10), что также подтверждается выпиской из паспорта на тепловую завесу марки Frico(т.1, л.д.101).
 
    Следовательно, долг за потребленную электроэнергию по тепловой завесе составляет 4468,86 руб.
 
    Доводы ответчика о том, что эксплуатация тепловой завесы была нецелесообразна, в связи с теплыми погодными условиями, судом во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплачивать предоставленные услуги.
 
    Также не принимаются возражения ответчика, о том, что тепловая завеса работала нерегулярно в связи с частыми неисправностями, поскольку указанные возражения являются голословными и не подтверждены доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 8937,72 руб. подлежат удовлетворению в сумме 4468,86 руб.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие  их  неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения  или сбережения  за счет  другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно Указу ЦБ РФ от 11.11.2008 №2123-У ставка рефинансирования с 12.11.2008 составляет 12%.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга в размере 45213,14руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2008 по 24.11.2008 в сумме 4753,51руб. (расчет в деле). Период и размер начисления процентов судом проверен. Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4753,51 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга в размере 8937,72руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2008 по 24.11.2008 в сумме 773,28руб. (расчет в деле). Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 773,28руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 321,75руб., поскольку сумма основного долга признана судом обоснованной в части  4468,86 руб.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы (к которым относятся и расходы на проведение экспертизы) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2124,53руб. (платежное поручение №96 от 10.06.2008), когда как необходимо уплатить 2290,32руб. Таким образом, с истца подлежит довзысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 165,69руб., у учетом пропорционального удовлетворения иска, с истца необходимо взыскать 23,05руб., всего подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 188,84руб. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101,49 руб.
 
    В судебном заседании 17.11.2008, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 24.11.2008.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Территориального органа Федеральной службы  государственной статистики по Курганской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курс» 49682 руб. основного долга, 5075,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2101,49 руб. судебных расходов по  уплате государственной  пошлины.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курс» в доход федерального бюджета  РФ 188,84 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ф. Носко