Решение от 06 июля 2009 года №А34-2169/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    06 июля  2009 г.                                                                     Дело А34-2169/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд  Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Масленниковой Е.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия   «Курганводоканал»
 
    заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция  Курганской области
 
    о признании недействительным предписания
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Романов А.С., доверенность № 1698 от 28.05.2009,
 
    от заинтересованного лица: Иванов А.С., доверенность от 11.01.2009
 
 
    у с т а  н о в и л:
 
 
    Муниципальное  унитарное предприятие города Кургана «Курганводоканал» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания № 0000222 от 10.04.2009, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Курганской области  об обязании устранить нарушения законодательства, а именно: устранить подпор дворовой канализационной системы жилых домов по ул. Гоголя, 122, 124, 126, 128, ул. К.Маркса, 96, 98, 147, 151, ул. Орлова, 46, ул. Советская, 196; выполнить профилактические мероприятия по очистке смотровых колодцев и линий канализационной сети.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что указанное предписание считает недействительным по следующим основаниям: данный канализационный коллектор является муниципальной собственностью и передан предприятию в хозяйственное ведение; обращение к Администрации города Кургана о выделении денежных средств для выполнения работ по приведению коллектора в рабочее состояние оставлено без ответа; предприятие не может исполнить данное предписание, поскольку износ коллектора составляет 100%; заявитель принимает меры для поддержания данного коллектора в нормальном состоянии, что подтверждается актами выполненных работ от 10 и 14 апреля 2009. Требования заявителя основаны на статьях 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    До принятия судебного акта заявитель представил дополнение к заявлению, в котором указал, что в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприятием приняты все зависящие от него меры по поддержанию коллектора в удовлетворительном состоянии. Об этом свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные представителями МУП «Курганводоканал», ООО УК «Риск» и жильцами близлежащих домов, а также локальные сметные расчеты, представляемые ежегодно в Департамент жилищно-коммунального хозяйства. Решением мирового судьи от 05.06.2009 установлено, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения. Дополнение основания заявления принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. Суду пояснил, что не является субъектом, в отношении которого возможно вынесение оспариваемого предписания, вина предприятия в подтоплении домов отсутствует, аварийная ситуация заявителем устранена.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что предписание, вынесенное в отношении МУП «Курганводоканал» об устранении нарушений законодательства законно. В связи с обращением руководителя ООО «УО «Риск» о том, что заявитель с февраля 2009 на сообщения управляющей организации не реагирует, не принимает мер по очистке дворовых канализационных систем, начались подтопление подвалов и дворовых территорий домов, Инспекцией в отношении заявителя  была проведена внеплановая проверка. Факты, изложенные в обращении, подтвердились. Ежегодно предприятию устанавливается тариф по водоотведению, в который включаются затраты, необходимые для содержания, ремонта, обслуживания систем водоотведения, находящихся в хозяйственном ведении с постановкой на баланс заявителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 10.04.2009  по 10.10.2009  государственным жилищным инспектором Сироткиной Т.В. на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 09.04.2009 № 399 в связи с обращением ООО «Управляющая организация «Риск» в присутствии начальника цеха канализации МУП «Курганводоканал» Мальцева Л.Ф. проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 при обслуживании жилых домов, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 122, 124, 126, 128, ул. К.Маркса, 96, 98, 147, 151, ул. Орлова, 46, ул. Советская, 196. В ходе проверки установлено, что дворовая канализация указанных жилых домов находится на подпоре.
 
    10.04.2009 по выявленным нарушениям государственным жилищным инспектором Сироткиной Т.В. составлен акт № 546.
 
    10.04.2009 основании материалов проверки Государственной жилищной инспекцией Курганской области  вынесено предписание № 0000222, согласно которому заявителю в срок до 13.04.2009 необходимо устранить подпор дворовой канализационной системы жилых домов по ул. Гоголя, 122, 124, 126, 128, ул. К.Маркса, 96, 98, 147, 151, ул. Орлова, 46, ул. Советская, 196; выполнить профилактические мероприятия по очистке смотровых колодцев и линий канализационной сети. Указанные акт и предписание 10.04.2009 вручены представителю предприятия Тарасову А.Г.
 
    В соответствии  с п. 1.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Курганской области Государственная жилищная инспекция Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Курганской области.
 
    Из раздела 2 указанного Положения следует, что основными целями и задачами Инспекции являются государственный контроль  за обеспечением конституционных прав и законных интересов граждан и государства в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества и нормативов потребления, состоянием жилых помещений, режима обеспечения жилищными и коммунальными услугами в соответствии с утвержденными нормативами, выявление и предупреждение нарушений в жилищно-коммунальной сфере, при использовании,  содержании и эксплуатации жилищного фонда, его конструктивных элементов, придомовых территорий, инженерных систем (включая тепловые пункты, котельные, насосные станции, тепловые, водопроводные и канализационные сети, трансформаторные подстанции и другие объекты, являющиеся единым инженерным оборудованием) от исполнителя до потребителя жилищно-коммунальной услуги в соответствии с нормативно-техническими и проектными документами.
 
    Согласно пункту 4.1.7. Положения  Инспекция имеет право по результатам инспекционных проверок составлять акты, установленной формы. В пределах компетенции Инспекции и в порядке установленном законодательством, составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить предписания об  устранении нарушений законодательства.
 
    В силу пункта 1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.03 г. № 170  настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    В соответствии с пунктом  5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
 
    Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006  № 307, при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
 
    В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1.8 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации и взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками.
 
    Согласно пункту 3.2 Устава МУП «Курганводоканал» в функции заявителя входят эксплуатация и ремонт находящихся в хозяйственном ведении сооружений и сетей канализации; отведение сточных вод.
 
    Как следует из письма Администрации г. Кургана от 25.05.2009 № 6-21/96, канализационный колодец, в который осуществляется прием сточных вод от дома № 196 по ул. Советская, дворовые сети канализации жилых домов по ул. Гоголя, 122, 124, 126, 128, ул. К.Маркса, 96, 98, 147, 151, ул. Орлова, 46, ул. Советская, 196 значатся в реестре муниципальной собственности, переданы на баланс на праве хозяйственного ведения МУП «Курганводоканал», расходы на их содержание включены в тарифы на услуги предприятия (л.д. 58).
 
    Курганской городской Думой принято решение от 26.11.2008 № 315 «Об установлении на 2009 год тарифов и размеров платы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые МУП «Курганводоканал» на территории муниципального образования города Кургана потребителям в жилищном секторе, в том числе населению». То есть предприятие имеет денежные средства на ремонт систем водоотведения.
 
    Из изложенного следует, что предписание № 0000222 от 10.04.2009 вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, содержит законные требования, вынесено в отношении надлежащего субъекта.
 
    Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым предписанием заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что нарушения законодательства устранены.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, доводы заявителя о том, что предприятие не является субъектом указанных правоотношений, ссылка на обращения в Администрацию города Кургана о выделении денежных средств для ремонта систем водоотведения систем подлежат отклонению. Оспариваемое предписание не возлагает на заявителя обязанностей по проведению какого-либо ремонта указанных систем водоотведения, данным предписанием на предприятие возложена обязанность по восстановлению работы системы водоотведения. Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях к данным правоотношениям не применима, поскольку заявителем оспаривается не постановление о привлечении к административной ответственности, а предписание (ненормативный правовой акт), которое подлежит рассмотрению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ссылка заявителя на постановление мирового судьи от 05.06.2009, которым установлено отсутствие вины предприятия в неисполнении в установленные сроки оспариваемого предписания, не состоятельна. В указанном постановлении отсутствует правовая оценка оспариваемого предписания, данным постановлением судом установлено отсутствие вины предприятия  в неисполнении предписания в установленный 3-х дневный срок.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для признания недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области от 10.04.2009 № 0000222 не имеется.
 
    Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области от 10.04.2009   № 0000222 об устранении нарушений законодательства на основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.И.Губанова