Решение от 18 июня 2009 года №А34-2162/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-2162/2009
    17 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  17 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Зауралторглогистик»
 
    к предпринимателю Проценко Ларисе Васильевне
 
    о взыскании 45 925 руб. 22 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зауральская торгово-логистическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Проценко Ларисе Васильевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 26.03.2008 в размере 45 925 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 22 173 руб. 91 коп., договорную неустойку (пени) в размере 23 751 руб. 31 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Посредством факсимильной связи от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (в деле). Почтовые уведомления с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.05.2009 (л.д. 39-47): 640022, г.Курган, ул.М.Горького, 235, и по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: г.Курган, ул.Урицкого, 126-36, возвратились в суд с отметками почты «истек срок хранения» и «адресат по указанному адресу не проживает» соответственно. Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представлен. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 26.03.2008 был заключен договор поставки товара (л.д.5-6). По условиям договора продавец (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование товара, его цена, количество указываются в счете-фактуре, являющейся  неотъемлемой частью договора (пункт 1.1,1.2 договора).
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить, полученный в рамках договора товар в течение 14 календарных дней, считая со следующего дня после получения товара.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарным накладным №11292 от 10.11.2008, №11294 от 10.11.2008, №11935 от 19.11.2008, №11936 от 19.11.2008. Ответчик оплату товара произвел частично (приходные кассовые ордера –л.д. 23-27), в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции на день подачи искового заявления составляет 22 173 руб. 91 коп.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными №11292 от 10.11.2008, №11294 от 10.11.2008, №11935 от 19.11.2008, №11936 от 19.11.2008 (л.д.9-10, 12-14,16-17,20-22), подписанными со стороны ответчика его работником Ефимовым и самим предпринимателем Проценко Л.В.
 
    Доверенности на получение товара представителем ответчиком по товарным накладным №11292 от 10.11.2008 и №11294 от 10.11.2008 не представлены, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).
 
    Поэтому в данном случае, отсутствие в материалах дела доверенностей сотрудника предпринимателя Проценко Л.В. на получение товара не имеют правового значения, поскольку им (работником Ефимовым) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности в торговых точках, куда и доставлялся товар (пункт 2.3 договора; указано в основании товарных накладных).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 29.04.2009, от 25.05.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 22 173  руб. 91 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, что по расчетам истца составило 23 751 руб. 31 коп. (расчет пени изложен в исковом заявлении).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Вместе с тем, суд, считает, что в данном случае  имеются основания для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года  N 6/8). Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца возможных убытков, вызванных нарушением договорных обязательств ответчиком.
 
    Суд учитывает также, что сторонами предусмотрен высокий процент  договорной неустойки – 0,5 % за день, в сравнении, с действующей на день вынесения решения процентной ставкой рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации -  11,5% годовых, или 0,03% за день. Вместе с тем, суд учитывает длительный срок неисполнения  ответчиком обязательства по оплате поставленного товара (поставка товара  – 19.11.2008).
 
    На основании изложенного, применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку на 50% до 11875 руб. 66 коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере  34 049 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере  22173 руб. 91 коп.,  договорная неустойка (пени) в размере 11875  руб. 66 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1837 руб. (платежное поручение №420 от 22.04.2009 – л.д.4), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  предпринимателя Проценко Ларисы Васильевны в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Зауральская торгово-логистическая компания» 35886 руб.57 коп., в том числе: основной долг в размере  22173 руб.91 коп., договорная неустойка   в размере 11875 руб. 66 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1837 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                                    Логинова Л.М.