Дата принятия: 15 июня 2009г.
Номер документа: А34-2142/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, д. 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-2142/2009
15 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Энергосбыт»
к муниципальному унитарному предприятию Большевистского сельсовета «Нептун»
о взыскании 155634 рублей 62 копеек
при участии в судебном заседании
от истца : Красножон И.А.- представитель по доверенности от 01.01.2009 № 82-09;
ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 29.05.2009),
открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Большевистского сельсовета «Нептун» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60222233 от 20.07.2007 в размере 155634 рублей 62 копеек за февраль 2009 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения № 60222233 от 20.07.2007, электрической энергии.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2009 № 04/01/25-452 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области: Курганская область, Шумихинский район, с.Крутая горка, что подтверждается уведомлением (в деле).
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
установил:
между сторонами 20.07.2007 заключен договор энергоснабжения № 60222233 (далее – договор). По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренным договором (пункт 2.1 договора).
Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 4 к договору (пункт 5.3. договора, приложение № 4 л.д. 18).
Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (пункт 5.2. договора).
Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика, производится по одноставочному тарифу соответствующей группы потребителей, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, и по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 6.3. договора).
В спорный период тарифы установлены и введены в действие Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 года № 31-1 (л.д. 23-26).
Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по договору определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии» (приложение № 5, л.д. 19), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком (истцом) на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.5. договора).
Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии образовалась за февраль 2009 года и составила 155634 рубля 62 копейки, что подтверждается материалами дела: счетом-фактурой № 22015342 от 28.02.2009 года (л.д. 21), актом объема потребления, подписанным сторонами (л.д. 22).
Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подписав акт объема потребления в спорный период, в котором отражено количество электрической энергии принятой ответчиком и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате электрической энергии.
Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 155634 рубля 62 копейки перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.
С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по поставленной электрической энергии в размере 155634 рубля 62 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 04.05.2009, от 21.05.2009), не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4612 рублей 69 копеек. Государственная пошлина в сумме 363 рубля 24 копейки возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Большевистского сельсовета Шумихинского района «Нептун» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 155634 рубля 62 копейки основного долга, 4612 рублей 69 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 160247 рублей 31 копейка.
Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 363 рубля 24 копейки, уплаченную платежным поручением №2944 от 22.04.2009.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В. Радаева
