Решение от 25 июня 2009 года №А34-2139/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                                   Дело № А34-2139/2009
 
    24 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Е.И. Губановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Бабиной В.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Шадринский завод транспортного машиностроения»
 
    заинтересованные лица: 1. Шадринский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области; 2. судебный пристав-исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Плотникова И.В.;
 
    третьи лица: 1. Межрайонная ИФНС России № 1 по Курганской области 2. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора
 
    при участии:
 
    от заявителя: Колодкина С.А., доверенность от 01.06.2009;
 
    от заинтересованных лиц: 1. Нуртазинова Д.М., доверенность от 07.08.2008 №149; 2. Нуртазинова Д.М., доверенность от 18.06.2009;
 
    от третьих лиц: 1. явки нет, извещен (уведомление от 09.06.2009 №44434); 2. явки нет, извещен (уведомление от 08.06.2009 №44435),
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Шадринский завод транспортного машиностроения» (далее ОАО «ШЗТМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Плотниковой И.В. (далее СП Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области) от 08.04.2009 года на 25%. в рамках исполнительного производства                № 37/29/35704/7/2009.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 27.03.2009 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области поступил исполнительный документ, выданный Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Курганской области на основании решения от 26.03.2009 года № 237 о взыскании единого социально налога и пени в размере 1 6226 501 руб. 37 коп., согласно которому в тот же день возбуждено исполнительное производство №37/29/35704/7/2009.
 
    Данное постановление о возбуждении исполнительного производства ОАО «ШЗТМ» получено 30.03.2009 года, следовательно, последним днем срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа является 06.04.2009. Несмотря на тяжелое финансовое положение ОАО «ШЗТМ» частично погашена возникшая задолженность в пределах установленного срока. Оставшаяся сумма задолженность в размере 996 671 руб. 10 коп. погашена с пропускам срока – 08.04.2009, который составил 2 дня. На оставшуюся сумму долга судебным приставом-исполнителем начислен исполнительский сбор в размере 69 766 руб. 98 коп. Пояснил, что считает причины пропуска установленного для добровольного исполнения срока уважительными, кроме того, в связи с финансовым кризисом на предприятии сложилось тяжелое финансовое положение, сумма исполнительского сбора при таких обстоятельствах является значительной.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям заявления. Суду представил решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, договор залога недвижимости от 19.04.2007 №МIC -876/02, договор об ипотеке от 23.07.2007 № И/7503-0029, договоры об открытии возобновляемой кредитной линии.
 
    Представитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области и судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Плотниковой И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям доводов, изложенных в письменном отзыве. Полагал, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин, предусмотренных статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые послужили бы основанием для снижения размера исполнительского сбора.
 
    Представитель третьего лица - Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Курганской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 09.06.2009 №44434).
 
    Представитель третьего лица - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 08.06.2009 №44435). Суду представил письменное заявление, согласно которому, просит вынести решение по имеющимся в деле материалам без участия его представителя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей третьих лиц.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и, лицами, участвующими в деле, не оспаривается 27.03.2009 года на основании постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Курганской области возбуждено исполнительное производство №37/29/35704/7/2009 о взыскании с открытого акционерного общества «Шадринский завод транспортного машиностроения» единого социального налога и пени в размере 1 6226 501 руб. 37 коп.
 
    Заявителю в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который не может превышать 5 дней со дня получения настоящего постановления.
 
    Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    В срок, установленный для добровольного исполнения должником частично оплачена сумма долга в размере 629 830 руб. 27 коп., оставшаяся сумма дога составила 996 671 руб. 10 коп.
 
    Неисполнение указанного выше требования в названной части в установленный постановлением срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Плотниковой И.В. 08.04.2009 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы 996 671 руб. 10 коп., что составляет 69 766 руб. 98 коп. (л.д.8)
 
    Кроме того, на принудительном исполнении Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области находилось несколько исполнительных документов в отношении должника - ОАО «ШЗТМ»:
 
    - исполнительный лист Арбитражного суда Курганской области № 019495 о взыскании с должника ОАО «Шадринский завод транспортного машиностроения» задолженности по уплате страховых взносов и пени в размере 1 837 984 руб. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области, исполнительное производство №37/29/33971/7/2009 от 17.03.2009;
 
    - постановление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области от 23.03.2009 № 412 о взыскании с должника ОАО «Шадринский завод транспортного машиностроения» задолженности по уплате страховых взносов и пени в размере 41 323 руб. 76 коп, исполнительное производство №37/29/35163/7/2009 от 24.03.2009;
 
    - постановление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области от 23.03.2009 № 413 о взыскании с должника ОАО «Шадринский завод транспортного машиностроения» задолженности по уплате страховых взносов и пени в размере 20 468 руб. 85 коп., исполнительное производство №37/29/35162/7/2009 от 24.03.2009;
 
    - постановление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области от 23.03.2009 №414 о взыскании с должника ОАО «Шадринский завод транспортного машиностроения» задолженности по уплате страховых взносов и пени в размере 33 028 руб. 31 коп., исполнительное производство №37/29/35161/7/2009 от 24.03.2009.
 
    Согласно положениям статьи 34 Федерального закона об исполнительном производстве указанные выше исполнительные производства 30.03.2009 объединены в сводное исполнительно производство, с присвоение ему №37/29/33971/7/2009-СД.
 
    В силу положений частей 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Из содержаний положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, которая должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерной конституционно защищаемым интересам и ценностям. При этом размер установленный взыскания 7% представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Заявитель имеет кредитные обязательства перед банком АКБ Сберегательный банк РФ обеспеченные имуществом на общую сумму 16 333 973 руб. 86 коп. по договорам залога №81921, №81920 от 20.03.2009 и №81865 от 21.08.2008; перед банком ОАО «УРСА Банк» обеспеченные залогом товаров в обороте на сумму 5 708 324 руб. согласно договорам №2607-8009/ЗГП, №2607-8009/ЗО и договором об ипотеке №И/7503-0029 от 23.07.2007 на сумму 18 507 000 руб.; перед банком ОАО «Уральский Транспортный банк» обеспеченные залогом недвижимости согласно договору №МIС-876/02 на сумму 9 993 000 руб.
 
    Согласно представленным заявителем решениям налогового органа №№33, 34, 35, 36, от 20.02.2009 расходные операции по всем имеющимся расчетным счетам Заявителя  приостановлены.
 
    В сложившейся ситуации Заявитель оплатил в установленный срок часть задолженности в размере 629 830 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 9-17).
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должник в силу своего финансового положения (с учетом кредитных обязательств), не имел возможности исполнить требования исполнительного документа единовременно в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    Также суд учитывает, что просрочка исполнения требований исполнительного документа составила всего два дня, заявитель не уклонялся от возложенных на него обязанностей по погашению задолженности.
 
    Кроме того, 15.05.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №37/29/35704/7/2009 в связи с его фактическим исполнением.
 
    Суд, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех представленных документов, приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства №37/29/35704/7/2009 у должника отсутствовала возможность в установленный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа ввиду сложного финансового положения.
 
    Таким образом, суд полагает, что вина заявителя в нарушении срока для добровольного исполнения имеется, однако её степень (размер) свидетельствует о возможности снижения размера исполнительского сбора.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, что составляет 17 442 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,
 
 
решил:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Плотниковой И.В. от 08.04.2009 в рамках исполнительного производства №37/29/35704/7/2009 на одну четверть, что составляет 17 442 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru)
 
 
 
    Судья                                                                                    Е.И. Губанова