Решение от 02 июня 2009 года №А34-2135/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-2135/2009
    02  июня  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьёй Деревенко Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Мишкинского района Курганской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Людмиле Николаевне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    Третье лицо: Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Федоровская Н.М. – прокурор отдела, удостоверение № 167573;
 
    от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: явки нет, уведомлён;
 
    от третьего лица – явки нет, уведомлён
 
 
установил:
 
 
    Прокурор Мишкинского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Игнатьевой Людмилы Николаевны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование олимпийской символики «Sochi 2014».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требование поддержала.
 
    Индивидуальный предприниматель Игнатьева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовое уведомление № 39067 от 19.05.2009).
 
    Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (уведомлена 20.05.2009 факсимильной связью по тел. 8 (495) 989-20-14), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя и представителя третьего лица, в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Игнатьева Людмила Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.1999 Администрацией Шумихинского района, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304452427300104.
 
    Прокуратурой Мишкинского района Курганской области совместно с ОВД по Мишкинскому району 15.04.2009 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской символики и гражданского законодательства в части использования прав на товарные знаки индивидуальным предпринимателем Игнатьевой Л.Н., осуществляющей реализацию вещевого товара на территории рынка, расположенного по ул. Первомайская в р.п. Мишкино, в ходе которой выявлена реализация предпринимателем водолазки бежевого цвета с символикой проведения олимпиады в 2014 году в г. Сочи - товарным знаком (логотипом) «Sochi 2014», без документов, подтверждающих право использования товарного знака.
 
    По результатам проверки, проведённой с участием понятых, составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2009, 22.04.2009 получены объяснения предпринимателя Игнатьевой Л.Н. и 22.04.2009 прокурором Мишкинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ в отношении предпринимателя Игнатьевой Л.Н. за незаконное использование товарного знака.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2009 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Игнатьевой Л.Н. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленного прокурором Мишкинского района Курганской области требования суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр. Использование олимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом или уполномоченными им организациями. Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований настоящей статьи признается незаконным.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В результате проверки заявителем установлено, что предпринимателем Игнатьевой Л.Н. на территории рынка, расположенного по ул. Первомайская в р.п. Мишкино, осуществлялась продажа водолазки бежевого цвета с олимпийской символикой «Sochi 2014» без заключения договора на использование товарного знака с Международным олимпийским комитетом или уполномоченными им организациями.
 
    Указанный факт подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2009 (лист дела 7), объяснением предпринимателя Игнатьевой Л.Н. от 22.04.2009 (лист дела 8), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2009 (лист дела 5-6).
 
    В ходе проверки документов, подтверждающих право использования товарного знака «Sochi 2014» предпринимателем Игнатьевой Л.Н. предоставлено не было, при даче объяснений предпринимателем указано, что водолазка приобретена на оптовом рынке «Таганский ряд» в городе Екатеринбурге без каких-либо документов (лист дела 8).
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела товарный знак «Sochi 2014» зарегистрирован в установленном порядке, правообладателем товарного знака является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (листы дела 13-15).
 
    Из ответа от 28.04.2009 № АК-1153 Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что с индивидуальным предпринимателем Игнатьевой Л.Н. лицензионных договоров на использование товарных знаков, правообладателем которых является АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», не заключалось (лист дела 23).
 
    Таким образом, предложение предпринимателем Игнатьевой Л.Н. 15.04.2009 к продаже товара с товарным знаком «Sochi 2014» является незаконным использованием товарного знака и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении со стороны заявителя судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, требование прокурора Мишкинского района Курганской области о привлечении предпринимателя Игнатьевой Людмилы Николаевны к административной ответственности является обоснованным.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении предпринимателя Игнатьевой Л.Н. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, малозначительность может применяться ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.
 
    Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в КоАП РФ административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Судом учитывается, что предпринимателем предлагалась к продаже незначительная партия товара с товарным знаком «Sochi 2014» (одна водолазка), в ходе осмотра 15.04.2009 водолазка бежевого цвета с товарным знаком «Sochi 2014» изъята сотрудниками ОВД по Мишкинскому району.
 
    Суд также учитывает, что Игнатьева Л.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность с сентября 1999 года и ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ) в том числе по статье 14.10 КоАП РФ не привлекалась (сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат), согласно объяснений от 22.04.2009 Игнатьева Л.Н. в содеянном раскаивается.
 
    В связи с изложенным, оснований для определения правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований к предпринимательской деятельности как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд также принимает во внимание и принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (размер штрафа по статье 14.10 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения предпринимателя Игнатьевой Л.Н. от административной ответственности.
 
    Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом предпринимателю Игнатьевой Л.Н. устного замечания.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Одновременно, суд признает необходимым решить вопрос об изъятом при производстве по делу об административном правонарушении товаре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактные материальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
 
    Таким образом, в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» водолазка бежевого цвета с олимпийской символикой Sochi 2014 в количестве 1 штуки, изъятая на основании протокола осмотра от 15.04.2009, подлежит уничтожению. Указанные действия направлены на защиту прав правообладателя товарного знака.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления Прокурору Мишкинского района Курганской области о привлечении индивидуального предпринимателя Игнатьевой Людмилы Николаевны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.1999 Администрацией Шумихинского района, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304452427300104, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Игнатьеву Людмилу Николаевну от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание.
 
    Товар, изъятый при проверке по протоколу от 15.04.2009: водолазку бежевого цвета, с олимпийской символикой Sochi 2014,  уничтожить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                    Л.А. Деревенко