Дата принятия: 24 февраля 2009г.
Номер документа: А34-213/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-213/2009
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009 года.
« 24 » февраля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт»
к Администрации Шелеповского сельсовета
о взыскании 10984 рублей 97 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Красножон И.А., доверенность от 01.01.2009 № 82-09,
от ответчика: Замиралов М.Г., глава муниципального образования, удостоверение от 10.03.2005,
установил:
открытое акционерное общество (ОАО) «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Шелеповского сельсовета (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60313049 в размере 24 984 рублей 97 копеек.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой, просит взыскать 10 984,97 рублей; приобщении к материалам дела заявления, копий платежных поручений № 245 от 19.02.2009, № 277 от 06.02.2009, доказательства полномочий Ромашева М.П. - договора № 4 от 28.07.2008, протокола от 28.07.2008, протокола № 1-6/СД, решения от 28.07.2008.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с иском согласился.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера иска, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные документы приобщены к материалам дела.
Представители сторон в предварительном судебном заседании не возражали против рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
При данных обстоятельствах суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца в судебном заседании на иске, с учетом уменьшения размера исковых требовании настаивал, просит взыскать сумму долга в размере 10 984,97 рублей.
Представитель ответчика с исковыми требованиями согласен.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 года между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Шелеповского сельсовета (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60313049 (л.д. 7-16). По условиям данного договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой) цене, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
Стороны определили, что объем электрической энергии, делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по регулируемой цене, и долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по свободной (нерегулируемой) цене. Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору (пункты 7.2, 7.3 договора).
Согласно пункту 7.1 договора стороны определили, что за расчетный период по настоящему договору принимается календарный месяц.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
Стоимость фактически принятого потребителем в итоговом расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии», подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.5 договора).
Исполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику за период октябрь, ноябрь 2008года электрическую энергию в количестве 10 307 кВт.ч на сумму 26 933 рублей 69 копеек. Задолженность в размере 10984 рублей 97 копеек ответчиком не погашена.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а именно: счет - фактурами № 13093187 от 31.10.2008, № 13095732 от 30.11.2008, актами объемов потребления за октябрь, ноябрь 2008, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 16.02.2007, актом сверки на 30.11.2008, расчетом нерегулируемой цены за октябрь, ноябрь 2008 (л.д. 20-35).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 10 984 рублей 97 копеек.
Признание иска ответчиком судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 7342 от 22.12.2008 была уплачена государственная пошлина в размере 999 рублей 40 копеек (л.д.5), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 999 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Шелеповского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 11984 рубля 37 копеек, в том числе 10984 рубля 97 копеек основного долга, 999 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Т.А. Мосина
