Дата принятия: 26 августа 2009г.
Номер документа: А34-2129/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-2129/2009
26 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска
к предпринимателю Топорову Сергею Аркадьевичу
об освобождении земельного участка
при участии в заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен (уведомление в деле),
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
Шадринский городской комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска (далее возможно – истец, Комитет, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Топорову Сергею Аркадьевичу (далее возможно– ответчик, Топоров С.А., арендатор) об освобождении земельного участка.
В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: в соответствии с договором аренды КН -26№004739 от 13.02.2002 для строительства временной открытой автомобильной платной стоянки ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:26:05 01 02:0001, площадью 1965 кв.м., расположенный в г.Шадринске по адресу ул.Автомобилистов, южнее 100 метров от жилого дома по ул.Автомобилистов, 50 сроком на три года. Указанный договор продлен до 31.12.2006. 15.01.2007 с ответчиком заключен договор о намерениях, согласно условий которого, в связи с прекращением договора аренды КН-26 №004739 земельного участка, предоставленного для строительства открытой платной автомобильной стоянки, и предстоящим использованием данного земельного участка для жилищного строительства, ответчик обязался освободить занимаемый платной автомобильной стоянкой земельный участок после разработки документации по планировке территории и предоставления образованных земельных участков в установленном законодательством порядке. До освобождения земельного участка ответчик обязался использовать земельный участок на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка КН-26 №004739. 23.09.2008 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и освобождении земельного участка в срок до 20.10.2008. Однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением от 28.07.2009 судом приняты уточнения оснований иска и нормативного обоснования иска.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
Судом к материалам дела приобщены поступившие от истца через канцелярию суда акт обследования земельного участка от 07.08.2009, доказательства направления уведомления о составлении акта ответчику (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В материалах дела имеется отзыв ответчика (л.д.61), в котором указано, что спорный земельный участок освобожден в декабре 2008; на спорном участке отсутствует какая-либо недвижимость.
Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска и отзыва, и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №КН-26 004739 от 13.02.2002 (л.д 5-7), согласно которому истец (арендодатель) на основании постановления Администрации г.Шадринска №132-1 от 13.02.2002 передал, а ответчик (арендатор) принял в долевую аренду 100% от земельного участка общей площадью 1965 кв.м., что составляет 1965 кв.м., расположенного в границах участка с кадастровым номером №45:26:05 0102:0001, в границах, указанных на плане (приложение №1).
В соответствии с пунктом 1.2 договора указанный земельный участок был предоставлен ответчику для строительства временной открытой автомобильной платной стоянки по ул.Автомобилистов, южнее 100 м ж/д по ул.Автомобилистов,50
Договор аренды заключен сроком на три года с 13.02.2002 по 12.02.2005 и может быть продлен по соглашению сторон (пункт 2.1 договора). 07.12.2006 сторонами было подписано соглашение о продлении договора аренды земельного участка №КН-26 004739 (л.д.15), в соответствии с которым срок аренды продлен до 31.12.2006.
15.01.2007 сторонами был подписан договор о намерениях, по условиям которого ответчик обязался использовать указанный земельный участок на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка №КН-26 004739 до разработки документации по планировке территории и предоставления образованных земельных участок в установленном законодательством порядке (л.д. 16).
Названные обстоятельства не оспариваются ответчиком, что следует из отзыва, представленного в материалы дела (л.д. 61).
Кроме того, факты заключения договора аренды земельного участка №КН-26 004739 и договора о намерениях от 15.01.2007 установлены вступившим в законную силу решением суда от 03.02.2009 по делу №А34-7063/2008 и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.
Оценивая договор о намерениях от 15.01.2007 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (толкование договора), с учетом положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что договор аренды земельного участка №КН-26 004739 считается возобновленным на неопределенный срок на условиях, предусмотренных договором о намерениях от 15.01.2007.
Из смысла пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что если в договоре срок его окончания определен наступлением какого-либо события, то такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Постановлениями администрации города Шадринска от 18.09.2008 №906 и от 14.10.2008 №1026 утверждены проекты планировки, межевания территории, предназначенной для застройки Северного жилого района в границах улиц Автомобилистов-Братская-Развина-Неглинная, а также проект границ земельных участков (л.д. 17,21).
Истцом 23.09.2008 заказным письмом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора о намерениях от 15.01.2007 с 20.10.2007 ввиду разработки документации по планировке территории и предоставления образованных земельных участков (пункт 2 договора о намерениях от 15.01.2007) и предложение освободить занимаемый земельный участок в срок до 20.10.2008 (л. д. 19-20). Требования арендодателя исполнены не были.
Истец, полагая, что ответчик пользуется земельным участком без надлежащих правовых оснований, обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством
Согласно статье 450 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законами или договором. Договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в доказательство выполнения требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил уведомление от 23.09.2008 №1105 о расторжении договора и освобождении земельного участка, а также известил землепользователя о необходимости освободить участок в срок до 20.10.2008 (л.д. 19).
Данное уведомление было направлено ответчику заказным письмом, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 20).
Указание месячного срока для освобождения земельного участка правового значения в данном случае не имеет, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только 27.04. 2009, то есть ответчик имел более чем достаточный срок (7 месяцев) для освобождения земельного участка, что соответствует требованиям части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 07.08.2009, которым установлено, что «до настоящего времени земельный участок не передан от арендатора арендодателю, а также не освобожден от временных сооружений». Данным актом установлено, что Топоров С.А. от дачи объяснений и подписания акта отказался.
В связи с чем, довод ответчика о том, что спорный земельный участок освобожден в декабре 2008 судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.
Суд неоднократно (определения от 25.05.2009, от 15.06.2009, от 28.07.2009) предлагал ответчику представить доказательства освобождения земельного участка, что ответчиком не было сделано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, оценивая по правилам статьи статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передачи его арендодателю ответчиком не представлено, и у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, то требования истца (с учетом принятых судом изменений) об освобождении ответчиком земельного участка правомерны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска (2000 руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию непосредственно в Федеральный бюджет РФ (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Обязать предпринимателя Топорова Сергея Аркадьевича немедленно, после вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 45:26:05 01 02:0001, площадью 1965 кв.м., расположенный в г.Шадринске по адресу ул.Автомобилистов, южнее 100 метров от жилого дома по ул.Автомобилистов, 50, передав названный участок по акту приема-передачи Шадринскому городскому комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска.
Взыскать с предпринимателя Топорова Сергея Аркадьевича в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Л.М.Логинова
