Решение от 05 сентября 2014 года №А34-2128/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2128/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" (ОГРН 1052201906657, ИНН 2221069438) к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Марии Анатольевне (ОГРНИП 312723211400157, ИНН 720508872349) о взыскании 8716 руб. 23 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Кильдюшев А.Л., доверенность от 05.02.2014
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество "Торговый дом "Русский Холодъ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Марии Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании 5937 руб. 49 коп.  – основного долга, 2 778 руб. 74 коп.- пени за просрочку оплаты на основании договора поставки № ИШ 125 от 01.07.2012.
 
    Определением суда от 21.04.2014 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 10.06.2014 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием сведений о ненадлежащем извещении ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Определением от 17.07.2014 об отложении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции судом отложено предварительное судебное заседание по делу на 01.09.2014 года на 14 час. 30 мин., сторонам предложено представить свои возражения по поводу готовности (неготовности) дела к судебному разбирательству. Одновременно этим же определением судом было назначено дело к судебному разбирательству на 01.09.2014 года на 14 час. 35 мин.; сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Представитель истца не возражает против завершения предварительного судебного заседания.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своего представителя не обеспечил. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением от 17.07.2014), направленное в адрес ответчика возвратилось в суд без вручения с отметкой почты «истек срок хранения» (в деле).
 
    При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своего представителя не обеспечил.
 
    От ответчика письменный отзыв не представлен. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 01.07.2012 был заключен договор поставки №125 (л.д.11-14). По условиям договора поставщик (истец) обязался поставить, а покупателю (ответчик) принять и оплатить продукты питания (товар) в количестве, ассортименте и сроки согласованные сторонами (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.3 договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком. Покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме указанным накладных, счетах-фактурах в наличной или безналичной форме по факту поставки в течение 7 календарных дней от даты поставки товара покупателю.
 
    Платеж считается осуществленным с момента наступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика (пункт 5.4 договора).
 
    В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, предусмотренных пунктом 5.3 договора. Поставщик имеет право изменить условия оплаты по собственному усмотрению. Об изменении условий оплаты продукции поставщик самостоятельно направляет покупателю уведомление посредством факсимильной, почтовой связи, вручает уведомления непосредственно покупателю или по электронной почте в срок не позднее, чем за 2 календарных дня до изменения условий оплаты (пункт 5.5 договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу статей 160,434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
 
    Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в представленных в материалы дела товарных накладных №ТДРХ059564 от 10.10.2012, № ТДРХ068071 от 07.11.2012, № ТДРХ079142 от 18.12.2012, договор от 01.07.2012 г. N 125 следует считать заключенными (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию на основании товарных накладных №ТДРХ059564 от 10.10.2012, № ТДРХ068071 от 07.11.2012, № ТДРХ079142 от 18.12.2012 (л.д.15-17), всего на общую сумму 6188 руб. 42 коп. Продукция по указанным товарным накладным получена представителями ответчика.
 
    Ответчиком частично произведена оплата поставленной продукцию на сумму 250 руб. 93 коп., задолженность составила 5937 руб. 49 коп.
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленной продукции в сумме 5937 руб. 49 коп., истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.
 
    Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец предъявил требование о взыскании долга за продукцию, поставленную по товарным накладным в общей сумме 5937 руб. 49 коп.
 
    Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, в том числе: товарными накладными №ТДРХ059564 от 10.10.2012, № ТДРХ068071 от 07.11.2012, № ТДРХ079142 от 18.12.2012; подписанным актом сверки (л.д.18). Задолженность в общей сумме 5937 руб. 49 коп. ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определениях суда от 21.04.2012, 10.06.2014, 17.07.2014.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату товара на сумму 5937 руб. 49 коп., материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в предварительное судебное заседание, а также в судебное заседание не явился, долг не оспорил.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определениями арбитражного суда Курганской области от 21.04.2012, 10.06.2014, 17.07.2014 было предложено ответчику представить возражения на иск (если имеются), а также доказательства оплаты принятого товара, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств, доводы истца документально не опроверг.
 
    Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 года, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной продукции в размере 5937 руб. 49 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании  договорной неустойки 2778 руб. 74 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу абзаца 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    По условию п. 7.1 договора от 01.07.2012 г. N 125 в случае неисполнения обязанности пунктов 5.3, 5.4 договора покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику, помимо основного долга неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.
 
    Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 27.12.2012 по 08.04.2014 года, судом проверен. Данный расчет ответчиком также не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации  законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем, возражений в отношении расчета размера пени ответчиком не заявлено.
 
    Суд признает расчет неустойки  правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 2778 руб. 74 коп.  также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №37983038 от 07.04.2014 – л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку пункт  1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Анатольевны(ОГРНИП 312723211400157, ИНН 720508872349) в пользу Открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" (ОГРН 1052201906657, ИНН 2221069438) 10 716 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 8 716 руб. 23 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Анатольевны(ОГРНИП 312723211400157, ИНН 720508872349) в пользу Открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" (ОГРН 1052201906657, ИНН 2221069438) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 716 руб. 23 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
    Судья
 
Р.Р. Абдулин