Решение от 08 июня 2009 года №А34-2126/2009

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                      Дело № А34-2126/2009
 
    08 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О. П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Гусевой О. П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс»
 
    К Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области
 
    Об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Калашников Л. М. – директор, паспорт 37 02 306108, выдан ОВД города Шадринска, 11.03.2002, протокол № 1 от 29.05.2006 (копия в деле)
 
    от заинтересованного лица: Стадухин В. Л. – государственный налоговый инспектор, доверенность от 04.06.2008 (копия в деле), Петухов В. А. – старший госналогинспектор, доверенность от 01.06.2009, Горбатов М. В. - госналогинспектор, доверенность от 23.03.2009
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области от 15.04.2009 № 15/33 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс» настаивал на удовлетворении заявленных требований, объяснив, что налоговые органы не обладают полномочиями по проведению проверок соблюдения требований по техническому оснащению помещений кассы; что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено, а оспариваемое постановление принято налоговым органом без участия представителя заявителя, несмотря на уведомление налогового органа о невозможности явки директора; что действующее законодательство не содержит требования об обязательном оборудовании окон помещения кассы, расположенного на втором этаже, металлическими решётками; что безопасность помещения кассы обеспечивается иными современными средствами защиты.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление, объяснив, что проверка проведена в пределах полномочий, предоставленных налоговым органам действующим законодательством; что заявлений о невозможности явки в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и ходатайств об отложении рассмотрении данных материалов от заявителя не поступало; технические требования установлены Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённым Приказом Центрального Банка России от 22.09.93 № 40.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что  заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс» зарегистрировано  в качестве юридического лица, свидетельство серия 45 № 000651429.
 
    03.04.2009 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области была проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» в части соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
 
    В результате проверки было установлено, что в нарушение пунктов 3, 29, пункта 3  Приложения № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённому письмом Центрального банка России от 04.10.93 № 18 помещение кассы не оборудовано внутренней дверью в виде стальной решётки, железные решётки на окнах помещения кассы также отсутствуют.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки № 000872 от 03.04.2009, протокол об административном правонарушении № 15\33 от 08.04.2009.
 
    Постановлением  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области от 15.04.2009 № 15\33 о назначении административного наказания Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс» привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Считая указанное постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области  о назначении административного наказания незаконным, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При анализе заявленных требований и оценке доказательств, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьёй 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого письмом Центрального банка России от 04.10.93 № 18 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
 
    В силу пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого письмом Центрального банка России от 04.10.93 № 18 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
 
    Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3.
 
    В соответствии с пунктом 3 Приложения № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённому письмом Центрального банка России от 04.10.93 № 18 для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:
 
    быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;
 
    располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;
 
    иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;
 
    закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;
 
    оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;
 
    иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;
 
    располагать исправным огнетушителем.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что помещение кассы расположено на втором этаже здания, в связи с чем, представители налогового органа согласились, что требование о наличии металлических решёток на окнах на заявителя не распространяется.
 
    Вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что помещение кассы, принадлежащей заявителю, не оборудовано внутренней дверью в виде стальной решётки (л.д. 26, 27, 29, 30, 37-40). Данное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что безопасность хранения денежных средств обеспечивается иными средствами защиты: охранной и тревожной сигнализацией, извещателями Фотон-9, аппаратурой RS-200, камерами видео наблюдения, вооружённой физической охраной, судом отклоняются, поскольку действующее законодательство не предоставляет предприятиям права выбора средств защиты.
 
    Заключение ОВО при ОВД по г. Шадринску (акт обследования объекта от 29.05.2009) о соответствии помещения кассы заявителя Единым требованиям по технической укреплённости и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий носит субъективный характер, поскольку органы внутренних дел не являются единственным контролирующим органом, обладающим исключительными полномочиями по проведению таких проверок.
 
    Необоснованными суд считает доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс» о том, что при проведении проверки Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы  № 1 по Курганской области превысила свои полномочия, поскольку в соответствии с действующим законодательством право   по проведению таких проверок у налоговых органов отсутствует.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ, рассматривают налоговые органы.
 
    Соответственно, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы  № 1 по Курганской области  в пределах предоставленных ей полномочий провела проверку по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.
 
    Доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления без участия представителя Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в силу чего судом отклоняются.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела (л.д. 24, 25, 55), определение от 10.04.2009 о назначении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс» на 9 час. 00 мин. 15.04.2009 было направлено заявителю по юридическому адресу: г. Шадринск, ул. Февральская, 105, и было получено 13.04.2009.
 
    Письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела представителем Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс» налоговому органу заявлено не было, в связи с чем, суд считает, что налоговый орган правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении без участия представителя заявителя.
 
    Между тем, суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае.
 
    Суд считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, оснований для определения совершенного предприятием правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, не имеется.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие вреда общественным и государственным интересам, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс» удовлетворить.
 
    Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области № 15/33 от 15.04.2009 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс», зарегистрированного в качестве юридического лица, ОГРН 1044515002400, расположенного по адресу: Курганская область г. Шадринск, ул. Февральская,105, к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб., признать незаконным и отменить.
 
    Освободить Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алекс» от административной ответственности, объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                               О. П. Гусева