Решение от 15 апреля 2009 года №А34-212/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                           Дело № A34-212/2009
 
    15 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Энергосбыт» к Администрации Куртанского сельсовета о взыскании 24805 руб. 50 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Красножон И.Н., представитель, по доверенности № 82-09 от 01.01.2009, после перерыва - Веренич И.Н., представитель, по доверенности № 83-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Явки нет,
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Куртанского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 24805 руб. 50 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в период сентябрь-ноябрь 2008 года, на основании договора энергоснабжения № 60313043 от 01.01.2007, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором энергоснабжения в указанный в иске период поставил ответчику электрическую энергию в количестве 13 058 кВт.ч. на сумму 234605 руб. 50 коп. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате потребленной электрической энергии и оказанным услугам надлежащим образом не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    Представители истца в судебном заседании иск поддержали, приобщили дополнительные доказательства в обоснование требований (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    В отзыве на иск (л.д. 51) по существу дела ответчик указал, что иск признает в полном объеме, обязуется оплатить задолженность. В ходатайстве об отложении судебного заседания и телефонограмме от 09.04.2009 ответчик ссылается на частичную оплату долга.
 
    В судебном заседании судом с 09.04.2009 до 13.04.2009 был объявлен перерыв для проверки истцом сведений о частичной оплате долга, переданных в телефонограмме от 09.04.2009. После перерыва судебное заседание судом продолжено.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях ответчика, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60313043 от 01.01.2007, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчик) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).
 
    Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в период сентябрь-ноябрь 2008 года электрическую энергию в количестве 13058 кВт.ч. на сумму 234 605 руб. 50 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено актами объема потребления, подписанными ответчиком и истцом (л.д. 31, 33, 35), счетами – фактурами (л.д. 30, 32, 34), актом сверки (л.д. 29) поставленная энергия оплачена частично, задолженность составила 24805 руб. 50 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку доказательств оплаты потребленной энергии в сумме 24 805 руб. 50 коп. материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Ссылка ответчика на частичную оплату долга (ходатайство об отложении судебного заседания, л.д. 60, телефонограмма) опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 334 от 20.02.2009, № 101 от 01.04.2009 (в деле), которыми оплачена задолженность за поставленную энергию в иные периоды - январь, февраль 2009 года (счет-фактуры  № 13000904 от 31.01.2009, № 13014318 от 28.02.2009, акты объема потребления за январь, февраль 2009 года) в соответствии с указанным в платежных документах назначением платежа. Взыскание задолженности за указанные периоды не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № 7343 от 22.12.2008 (л.д. 6) была уплачена государственная пошлина в сумме 992 руб. 22 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 992 руб. 22 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Куртанского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 24805 руб. 50 коп. – основного долга, 992 руб. 22 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 25797 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Е.В.Семенова