Решение от 22 июня 2009 года №А34-2121/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                                        Дело № А34-2121/2009
 
 
    22 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2009.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Обабковой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Трейд-опт»
 
    к Территориальному Управлению в Курганской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
 
    об оспаривании постановления от 14.04.2009 № 37-09-33/44 о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: представитель  Галан Н.В. по доверенности от 26.01.2009,
 
    от заинтересованного лица:  представитель Агейкин А.В. по доверенности от 02.06.2009,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 14.04.2009 № 37-09-33/44 о привлечении его Территориальным Управлением в Курганской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – административный орган) к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее Кодекс).
 
    В судебном заседании заявитель на своих требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении и в уточнении к заявлению. Полагает, что последним сроком  переоформления паспорта сделки является дата совершения валютной операции – 18.04.2008. Просит признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заинтересованное лицо требования  заявителя не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве и в уточненном отзыве на заявление.  Указал, что изменения в контракт внесены дополнительным соглашением от 18.03.2008. Считает, что переоформленный паспорт сделки необходимо было представить в уполномоченный банк не позднее 14.04.2008. Ходатайство заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Частью 6 статьи 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям и сроки их представления.
 
    Согласно статье 20 Закона № 173-ФЗ, Банк России, в целях обеспечения учёта и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления и переоформления резидентами паспорта сделки по внешнеторговым сделкам.
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, российские лица – резиденты, осуществляющие валютные операции обязаны: - вести в установленном порядке учёт и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Разделом II главы 3 Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция) установлен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции, в целях обеспечения учёта и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке.
 
    Согласно пункта 3.15 Инструкции, в случае внесения в контракт изменений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки резидент представляет в уполномоченный банк два экземпляра переоформленного паспорта сделки и документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения.
 
    В соответствии с пунктом 3.15 (1)  Инструкции переоформленный паспорт сделки представляется резидентном в банк ПС после внесения соответствующих  изменений  в контракт либо  изменения  иной  информации, указанной  в оформленном  ПС,  но  не  позднее  дня  осуществления следующей валютной операции  по  контракту, либо   не   позднее   очередного   срока  представления в банк  ПС документов  и  информации  в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления  резидентами  уполномоченным  банкам  подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с  нерезидентами  по  внешнеторговым   сделкам,   и  осуществления уполномоченными   банками   контроля   за   проведением   валютных операций.
 
    Из толкования указанной правовой нормы, с учётом иных положений инструкции, как акта органа валютного контроля, следует, что срок представления документов, поименованных в пунктах 3.15.1-3.15.3 Инструкции связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: осуществления валютной операции или представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации).
 
    Таким нормативным актом Банка России является  Положение ЦБ РФ от 1.06.2004 г. N 258-П  о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - «Положение ЦБ РФ от 1.06.2004 г. N 258-П»).
 
    Пунктом 2.4. Положения ЦБ РФ от 1.06.2004 г. N 258-П установлен срок предоставления резидентом в банк ПС подтверждающих документов, который согласовывается с банком ПС, но не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Банк России вправе устанавливать иные сроки представления резидентом документов, указанных в настоящем пункте.
 
    Из указанных положений нормативных правовых актов следует, что переоформление паспорта сделки в связи с внесением изменений в контракт, заключенный между резидентом и нерезидентом, должно быть произведено резидентом с представлением переоформленного паспорта сделки в банк ПС в срок  не  позднее  дня  осуществления следующей валютной операции  по  контракту после внесения изменений в контракт, либо в срок не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между резидентом ООО «Трейд-опт» и нерезидентом Guandong Sky Bright Group Co., LTD, Китай, заключен внешнеторговый контракт (далее – контракт) №15664320061015 от 15.10.2006 (л.д.77-79). По контракту продавец передает партию товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Расчет по контракту предусмотрен в форме банковского перевода. В пункте 19 контракта предусмотрено, что дополнения и изменения настоящего контракта возможны по соглашению сторон и должны быть выражены в письменном виде путём обмена письмами, телеграммами, обмена письмами и сообщениями с использованием электронной или факсимильной связи.
 
    28.12.2006 резидентом (заявителем) оформлен паспорт сделки в филиале №8599 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – Курганское отделение (л.д. 83).
 
    18.03.2008 между резидентом и нерезидентом заключено дополнительное соглашение к контракту № 15664320061015 от 15.10.2006, которым изменено наименование продавца (л.д.81).
 
    Поскольку в контракте изменено наименование иностранного контрагента, а в паспорте сделки это являются обязательным атрибутом, паспорт сделки подлежал переоформлению в порядке и сроки, предусмотренные  п. 3.15 и п. 3.15 (1)  Инструкции № 117-И.
 
    В соответствии с подпунктом а) пункта 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является, в частности, использование валютных ценностей в качестве средства платежа.
 
    Из материалов административного дела следует, что согласно условий контракта и паспорта сделки № 06120013/1481/0717/2/0 от 28.12.2006 был осуществлён ввоз товаров (душевые кабины, составные части для душевой кабины, ванны) по грузовым таможенным декларациям в количестве 8 штук общей стоимостью – 207 386,02 долларов США и произведены валютные операции, заключающиеся в осуществлении расчётов за ввозимые на территорию Российской Федерации товары (раздел III «Сведения о подтверждающих документах» Ведомости банковского контроля от 10.03.2009).
 
    Из Ведомости банковского контроля от 10.03.2009 следует, что следующая после заключения дополнительного соглашения к контракту валютная операция была осуществлена резидентом 14.04.2008 на сумму 10915,35 долларов США (раздел II «Сведения о платежах»). Факт перечисления денежной суммы подтверждается справкой о валютных операциях (л.д.89), платежным поручением №7750006 от 14.04.2008 (л.д.94).
 
    Таким образом, переоформленный паспорт сделки должен был быть представлен в уполномоченный банк 14.04.2008, однако фактически переоформлен 18.04.2008, то есть свыше предусмотренного законом срока на 4 дня.
 
    Деяние, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или  сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.
 
    По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2009 №37-09-33/44, на основании которого вынесено Постановление о назначении административного наказания от 14.04.2009 № 37-09-33/44 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
 
    Назначение административного наказания произведено в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 Кодекса по нижнему пределу санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данного правонарушения  статьей 4.5 Кодекса, не нарушен (правонарушение совершено 14.04.2008, срок давности истекает 14.04.2009, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.04.2009).
 
    Доводы заявителя, изложенные в заявлении, относительно отсутствия события правонарушения, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом, действующее законодательство не ставит возможность применения статьи 2.9 Кодекса в зависимость от того, каким по конструкции (формальным или материальным) является состав правонарушения.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что хотя Обществом и нарушен срок представления переоформленного паспорта сделки в уполномоченный банк, однако оно не относилось пренебрежительно к исполнению своих обязанностей. Учитывая, что просрочка представления переоформленного паспорта сделки является незначительной и составляет 4 дня, а также то, что действия Общества не повлекли наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства, в связи с чем, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-опт»  от ответственности.
 
    По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    При обращении в суд Обществом в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного заявления приложены копия платежного поручения №3357 от 08.12.2008 об уплате государственной пошлины в размере 7279руб. 78коп. и справка на возврат государственной пошлины в сумме 2259руб. 94коп.
 
    В связи с тем, что заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются, государственная пошлина в сумме 2259руб. 94коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 14.04.2009 № 37-09-33/44  о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
 
    Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2259 руб. 94 коп. по платежному поручению от 08.12.2008 N 3357. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»
 
 
    Судья                                                                                     Обабкова Н.А.