Решение от 03 февраля 2009 года №А34-21/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган                                                                      Дело №А34-21/2009
 
    03  февраля  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области  в составе судьи Деревенко Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Ратушинской О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Камелия»
 
    к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Казаева Е.А. – директор ООО «Камелия», протокол № 1 от 16.06.2006, паспорт 37 03 908400 выдан 01.12.2003 ОВД гор.Шадринска Курганской области,
 
    от заинтересованного лица: Пономарёв А.Г. – начальник юридического отдела, доверенность от 01.10.2008;
 
    Петухов В.А. – старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля, доверенность от 21.11.2007
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее ООО «Камелия», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления № 15/124 от 24.12.2008 о назначении административного наказания в отношении ООО «Камелия», и прекращении административного производства.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Камелия» заявила письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, просила признать незаконным и отменить постановление № 15/124 от 24.12.2008 в отношении ООО «Камелия». Уточнение  заявленных требований  принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивала. Пояснила, что факт отсутствия копии справки к товарно-транспортной накладной и копии справки к грузовой таможенной декларации на реализуемую алкогольную продукцию  в момент проверки Обществом не оспаривается, однако считает, что  налоговый орган не уполномочен требовать предъявления копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Также пояснила, что все вышеперечисленные документы находились в помещении магазина, но не были предъявлены сотрудникам налогового органа, так как должностное лицо – товаровед магазина Голубева Н.Д. не могла их найти. Документы были представлены позже.
 
    Представители налогового органа по заявленным требованиям возражали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Камелия» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2006, основной государственный регистрационный номер 1064502014390 (л.д. 6).
 
    11 декабря 2008 года  Межрайонной  Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области   на основании поручения от 07.12.2008 № 803 (л.д. 40)  проведена  проверка  соблюдения заявителем  законодательства в области оборота алкогольной продукции.
 
    В результате проведенной проверки в магазине «Продукты», расположенном по адресу:  Курганская область, г.Шадринск, ул. Первомайская, 41, и принадлежащего ООО «Камелия»  было выявлено: в нарушение  пункта 139 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» – отсутствие  копии справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию «Настойка горькая гречана на меду» ёмкостью 0,5 л,  дата розлива 20.06.2008, в количестве двух бутылок, производства г.Тула и копии справки к грузовой таможенной декларации на шампанское (игристое вино) «Одесса мускатное» ёмкостью 0,75 л, дата розлива 09.01.2007, в количестве одной бутылки производства ЗАО «Одесский завод шампанских вин» г.Одесса, Украина.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 07.12.2008 № 313 (л.д. 25),  протокол изъятия от 07.12.2008 (л.д. 29), протокол об административном правонарушении от 11.12.2008 № 15/124 (л.д.27).
 
    Постановлением Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 1  по Курганской области  от 24.12.2008  № 15/124  о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью «Камелия»  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
 
    Считая постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области от 24.12.2008 № 15/124 о назначении административного наказания незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности налоговым органом права Общества  были соблюдены.
 
    Полномочия должностных лиц  налогового органа  на составление протокола об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом проверены и соответствуют законодательству.
 
    Как следует из материалов дела, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ Инспекцией   по данному делу соблюден.
 
    Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении от 11.12.2008 № 15/124 составлен в присутствии законного представителя  юридического лица, о месте и времени рассмотрения материалов проверки  ООО «Камелия» уведомлялось надлежащим образом.
 
    Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно порядку розничной продажи алкогольной продукции, установленного  статьей 16 Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, а также без сертификатов соответствия.
 
    Статьей 26 Закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии  с пунктом 1 указанной статьи в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Пунктом 12 Правил  продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 (далее – Правила) устанавливается, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии, копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
 
    В силу статьи 10.2 Закона и пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации
 
    Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции (копии справок к товарно-транспортным накладным) и копии справок к грузовой таможенной декларации), должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции и предъявлены по первому требованию покупателя или контролирующего органа.
 
    Отсутствие в момент проведения проверки копии справки к товарно-транспортной накладной и копии справки к грузовой таможенной декларации на реализуемую алкогольную продукцию «Настойка горькая гречана на меду» ёмкостью 0,5 л,  дата розлива 20.06.2008, в количестве двух бутылок, производства г.Тула и на шампанское (игристое вино) «Одесса мускатное» ёмкостью 0,75 л, дата розлива 09.01.2007, в количестве одной бутылки производства ЗАО «Одесский завод шампанских вин» г.Одесса, Украина, подтверждается материалами дела, а именно  актом проверки от 17.12.2008 № 313, протоколом изъятия от 07.12.2008, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2008 № 15/124, объяснительной  продавца ООО «Камелия» Филипповой Л.П. (л.д. 44-46), объяснительной директора ООО «Камелия» Казаевой Е.А. (л.д. 23).  Указанные документы были представлены налоговому органу позже.
 
    Сам по себе факт наличия предусмотренных Законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 и Правилами продажи отдельных видов товаров  документов не освобождает заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку отсутствие документов непосредственно в месте торговли и непредъявление их представителям проверяющего органа образует самостоятельный состав административного правонарушения.
 
    Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Довод представителя заявителя  о том, что контроль наличия у торговых организаций справок к грузовой таможенной декларации, её копии осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальными органами, а следовательно должностные лица налоговых органов не наделены правом проверки наличия справок к грузовой таможенной декларации, основан на неверном толковании закона. 
 
    Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.
 
    В статье 23.50 КоАП РФ указанной главы установлено, что налоговые органы (как органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Статья 23 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за соблюдением условий действия лицензии на производство и оборот алкогольной продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
 
    Оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (статья 2 Закона).
 
    В соответствии с пунктом 142 Правил продажи контроль за их соблюдением осуществляется федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.
 
    В пункте 1 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.
 
    Пунктами 5.13, 6.6 Положения предусмотрено, что федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право осуществлять в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
 
    Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.
 
    Следовательно, налоговый орган, выполняя функции по контролю за соблюдением юридическими лицами положений законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, вправе проверять у продавцов наличие документов, сопровождающих оборот такой продукции (в том числе и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции), составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Требование о признании совершенного правонарушения малозначительным заявителем в судебных заседаниях  заявлено не было.
 
    Возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности суд не находит.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное Обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    При таких обстоятельствах основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.
 
    Также суд учитывает, что налоговым органом при вынесении постановления от 24.12.2008 № 15/124  соблюден принцип соразмерности и справедливости наказания (штраф определен в минимальном размере), учтены обстоятельства смягчающие ответственность.
 
    На основании изложенного, Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области  от 24.12.2008 № 15/124 о назначении административного  наказания  суд считает законным и обоснованным, оснований для его отмены  не имеется. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  Постановления  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской  области  от 24.12.2008 № 15/124  о назначении  административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья                                                                     Л.А. Деревенко