Решение от 21 января 2009 года №А34-2118/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    20 января 2009 г.                                                            Дело N А34-2118/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 января 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской  области в составе председательствующего судьи Маклаковой О.И.,  при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей»
 
    о взыскании 2 210 010 рублей 47  копеек
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Позднякова Л.А., представитель по доверенности N 542 от 03.06.2008,
 
    от ответчика: Половинчик А.И.,  представитель по доверенности  от 18.08.2008.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Шадринский городской комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (деле – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее – ответчик)  о взыскании 1 168 705  рублей  84 копеек  неосновательного обогащения за период с 19 сентября 2006 года по 01 июня 2008 года.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 30 июня 2008 года судом принято увеличение размера исковых требований до 2 197 920 рублей 37 копеек в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Т.1, л.д.52).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 19 августа 2008 года судом принято увеличение размера исковых требований до 2 752 933 рублей 02 копеек неосновательного обогащения за период с 19 сентября 2006 года по 1 августа 2008 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Т.1, л.д.96).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 22 декабря 2008 года судом принято уменьшение размера исковых требований до 2 210 010 рублей 47 копеек неосновательного обогащения за период с 19 сентября 2006 года по 1 декабря 2008 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Т.2, л.д.36-37).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 11 сентября 2008 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аудит-практик». Производство по делу приостанавливалось с 11 сентября 2008 года до 27 ноября 2008 года (Т.1, л.д.118-119). За экспертизу в сумме 9 972 рубля оплата произведена ООО «Колизей» (квитанция от 28.08.2008, Т.1,л.д.100).
 
    По определению Арбитражного суда Курганской области от 21 ноября 2008 года с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области произведена выплата обществу с ограниченной ответственностью «Аудит – Практик» денежных средств в сумме 9 972 рубля за проведение экспертизы (Т.2, л.д.7).
 
    Свои требования заявитель основывает на том, что ответчик, не имея на то законных оснований (без договора аренды земельного участка), использовал в 2006 - 2008 годах земельный участок площадью 4206 кв. м, расположенный в г. Шадринске по ул. Октябрьская, 123 для размещения объектов недвижимости: здания трансформаторной, здания – Центр досуга, здания - цех, в результате чего неосновательно сберег денежные средства. Размер неосновательного обогащения определен истцом применительно к ставкам арендной платы, существовавшим в спорный период.
 
    Ответчик исковые требования признал частично, в размере 1 153 330 рублей с учетом экспертного заключения, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная полномочным представителем ответчика Половинчик А.И..
 
    Из пояснений представителей сторон следует, что между сторонами имеются разногласия по  функциональному использованию помещений, размеру арендной платы за единицу площади, исходя из величины которой,  определен размер неосновательного обогащения.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
установил:
 
 
    в собственности общества с ограниченной ответственностью «Колизей» с 19 сентября 2006 года имеются объекты недвижимости: : здание трансформаторной (Литер Г8) площадью 34,6 кв.м, здание – Центр досуга (Литер АА1А2А3А4А5А6) площадью 1296,4 кв.м, здание – цех (Литер ББ1Б2Б3Б4Б5Б6) площадью 707,8 кв.м, расположенные по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Октябрьская, 123, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеются соответствующие записи под номерами: №02/053/2007-318,№02/053/2007-319, №02/053/2007-320 от 01.10.2007 (Т.1, л.д.27-29). Ранее вышеуказанные объекты принадлежали Панькову В.С., которому по договору о передаче прав и обязанностей от 05.02.2004 года перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 45:26:07 06 14:0005, площадью 4206 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Октябрьская, 123 по договору аренды КН-26 №004552 от 30.08.2001 со сроком действия до 29.08.2050 года (Т.1, л.д.9-15).
 
    В соответствии с п.3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    Однако, между истцом и ответчиком до настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 статьи  1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Поскольку ответчик пользовался земельным участком при отсутствии на то правовых оснований, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.09.2006 по 01.12.2008 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В рассматриваемой ситуации истец должен доказать, в частности, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которым фактически пользовался ответчик.
 
    Из содержания расчета суммы неосновательного обогащения, приложенного к иску, следует, что в период с 19.09.2006 по 01.12.2008 ответчик пользовался земельным участком площадью 4206 кв. м. Расчет арендной платы произведен согласно постановления Правительства Курганской области от 20.12.2005 №523 «Об утверждении положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области», а также постановления Администрации (Правительство) Курганской области от 10.07.2007 №290 «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 №523». В соответствии с п.3-1 указанного Положения арендная плата за земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, используемые физическим или юридическим лицом под различные виды разрешенного использования, определяется для участка в целом по каждому виду функционального использования земли отдельно пропорционально занимаемой под различные виды разрешенного использования площади зданий, помещений к их общей площади. Учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на праве собственности за ООО «Колизей» зарегистрировано здание трансформаторной (Литер Г8) площадью 34,6 кв.м, здание – Центр досуга (Литер АА1А2А3А4А5А6) площадью 1296,4 кв.м, здание – цех (Литер ББ1Б2Б3Б4Б5Б6) площадью 707,8 кв.м, истец произвел расчет арендной платы за данный земельный участок  из расчета определения площади земли пропорционально занимаемых под виды разрешенного использования, указанных выше площадей зданий, расположенных на земельном участке по ул. Октябрьская, 123 в г. Шадринске. Распределение площадей земельного участка произведено истцом: Центр досуга – досугово – развлекательный (земля под зданием центр досуга – 2674 кв.м), Цех и трансформаторная -  вспомогательный вид использования (земля по зданием цеха – 1460 кв.м, под зданием трансформаторной – 72 кв.м).
 
    Из содержания отзыва и приведенного контррасчета задолженности (л.д.91-93, 98) следует, что ответчик не согласен с определением истцом видов разрешенного использования площади указанных помещений пропорционально к их общей площади, и в связи с этим суммой арендной платы.
 
    Для устранения разногласий между сторонами по видам разрешенного использования  площадей  указанных помещений пропорционально к их общей площади, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аудит-практик». На разъяснение экспертов поставлены следующие вопросы: 
 
    1. Определить виды функционального  использования  отдельных площадей помещений, расположенных в здании  трансформаторной (литер Г8), площадью 34,6 кв.м, в здании – Цех досуга (литер АА1,А2,А3,А4,А5,А6), площадью 1296,4 кв.м, в здании – Цех (литер ББ1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6), площадью 707,8 кв.м, расположенных по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Октябрьская, 123 пропорционально к общей площади указанных помещений.
 
    2. В соответствии со СНиП и ГОСТ определить помещения необходимые (или) используемые ООО «Колизей» для их деятельности – розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, деятельности ресторанов и кафе, а также иной деятельности.
 
    3. Рассчитать общую площадь помещений, используемых под определенный вид деятельности (функционального использования площадей).
 
    4. Рассчитать сумму арендной платы за пользование земельным участком, исходя из видов функционального использования отдельных площадей указанных помещений.
 
    Из заключения эксперта (Т.1, л.д.126-148) следует, что общая площадь всех помещений в трех зданиях составляет 2038,8 кв.м. По функциональному использованию помещения разделены на:    1. помещения, непосредственно занятые в деятельности по оказанию услуг спортивного характера (игра в кегли (боулинг) – 361,3 кв.м, помещения, непосредственно занятые в оказании услуг общественного питания – 153,4 кв.м, помещения, непосредственно занятые в досугово - развлекательной деятельности – 156,2 кв.м, помещения, занятые в обслуживании трех вышеупомянутых видов деятельности – 421,1 кв.м, помещения, не связанные с возможностью осуществления вышеупомянутых видов деятельности – 864,5 кв.м, из них: в здании цеха – 707,8 кв.м,      помещения, занятые в обслуживании всех помещений первых пяти групп – 82,3 кв. м, в том числе – кочегарка в здании Центр досуга – 47,7 кв.м, и здание трансформаторной – 34,6 кв.м. После определения пощади в каждой группе помещений, экспертом пропорциональным способом произведено распределение общих площадей, используемых в разных видах функционального использования групп 4 и 6, в результате чего получены 4 группы: 1. помещения, непосредственно занятые в деятельности по оказанию услуг спортивного характера (боулинг) – 612,81 кв.м, 2. помещения непосредственно, занятые в оказании услуг общественного питания – 260,19 кв.м, 3. помещения, непосредственно занятые в досугово - развлекательной деятельности – 264,94 кв.м, 4. помещения, не связанные с возможностью осуществления вышеупомянутых видов деятельности – 900,87 кв.м. 
 
    Арендная плата в год по всем площадям, рассчитанная экспертом в соответствии с Постановлением Администрации города Шадринска Курганской области от 16.01.2006 года №24 «О порядке определения размера и внесения арендной платы за землю на территории г. Шадринска»,  решения Шадринской городской Думы от 27.11.2005 №140 «О земельном налоге на территории города Шадринска» составила 524 904 рубля.
 
    В соответствии с ч.3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта оглашено в судебном заседании и исследовалось наряду с другими доказательствами по делу.
 
    По заключению эксперта истец заявил возражения (Т.2, л.д.17-20).
 
    В судебном заседании 22 декабря 2008 года был опрошен эксперт Нефедова Л.Г. (протокол судебного заседания, Т.2, л.д.35).
 
    Основное возражение истца,  сводится к тому, что хотя боулинг и отнесен Приказом Федерального агентства по физической культуре и спорту от 02.08.2006 года №485   «Об утверждении Единой Всероссийской спортивной классификации 2006-2009 по видам спорта  к спорту,  помещения, занятые для игры в боулинг, должны быть отнесены к площади помещений, занятых досугово – развлекательной деятельностью.
 
    Однако, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не заявлено (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Вместе с тем, действительно, согласно   Приказа Федерального агентства по физической культуре и спорту от 02.08.2006 года №485   «Об утверждении Единой Всероссийской спортивной классификации 2006-2009 по видам спорта: боулинг является определенным видом спорта. Приказом Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму от 10.09.1997 №350, боулинг включен в перечень видов спорта, рекомендуемых для введения в государственные программы физического воспитания населения для развития их в Российской Федерации.  Деятельность организаций, связанная с осуществлением игры в кегли (боулинг), отнесена к подгруппе 9241 (спортивная деятельность)  в Общероссийского классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93,   утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 года №17 (с изменениями).
 
    Учитывая изложенное, возражения истца по расчету арендной платы, положенного в основу расчета неосновательного обогащения, судом не принимаются.  Таким образом, размер неосновательно сбереженных денежных средств за период с 19 сентября 2006 года по 1 декабря 2008 года составляет 1 153 330 рублей 77 копеек, который признается ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 1 153 330 рублей  77 копеек. В остальной части иска в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, в уплате которой  истцу была предоставлена отсрочка, и судебные издержки по оплате  экспертизы,    подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 52%).
 
    Руководствуясь статьями  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования  Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о взыскании 2 210 010 рублей 47 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в пользу Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска 1 153 330  рублей  77  копеек неосновательного обогащения за период с 19 сентября 2006 года по 01 декабря 2008 года.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» 11 726 рублей 03 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска 10 824 рубля 02 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колизей» 4 786 рублей 56 копеек судебных издержек по оплате экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru
 
 
 
    Судья:                                                                                   О.И. Маклакова