Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А34-2117/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-2117/2014
03 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берг В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Курган" (ОГРН 1024500529184, ИНН 4501080974) к индивидуальному предпринимателю ЗАЛЕВСКИХ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП 313451006300012, ИНН 451701569872)
о взыскании 6100 руб. 87 коп.
третье лицо: открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696; ИНН 7705424509)
при участии
от истца: Долгих В.В. – представитель по доверенности от 17.03.2014
от ответчика: явки нет, извещен
от третьего лица:явки нет, извещено
установил:
открытое акционерное общество "Аэропорт Курган" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ЗАЛЕВСКИХ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании 6100 руб. 87 коп. – основного долга по договору №37 на возмещение затрат по обеспечению электрической энергией за июнь, июль 2013 года на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором в указанный в иске период поставил ответчику электрическую энергию на сумму 14676 руб. 12 коп. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не выполнил, задолженность составила 6100 руб. 87 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением суда от 10.04.2014 исковое заявление от 09.04.2014 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 04.06.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696; ИНН 7705424509).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив при этом, что задолженность образовалась за период с июня 2013 года по июль 2013 года.
От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда (л.д.79).
Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, третьего лица.
Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор на возмещение затрат по обеспечению электрической энергией (л.д.7-12), по условиям которого абонент обеспечивает субабонента получаемой от ОАО «Энергосбыт» электроэнергией, ответчик обязуется возмещать затраты истца, связанные с обеспечением арендуемого помещения электрической энергией и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).
Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется опломбированными приборами учета (приложение №1) (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.4 субабонент обязан оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом настоящего договора.
Субабонент до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает стоимость фактически потребленной электроэнергии (согласно показаниям приборов учета) на основании счета-фактуры, получаемой субабонентом в бухгалтерии абонента с 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет абонента указанный в договоре либо другой указанный им счет, или наличными денежными средствами в кассу абонента (пунтк 5.3 договора).
Исполняя свои обязательства по договору, истец в период с июня 2013 года по июль 2013 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 1.092 т.квт на сумму 6100 руб. 87 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено счетами-фактурами за указанный период, сведениями по объектам о потреблении электроэнергии за июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, составленными главным энергетиком открытого акционерного общества "Аэропорт Курган".
Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 00001227 от 30.06.2013 на сумму 3130 руб. 30 коп., № 00001435 от 31.07.2013 на сумму 2795 руб. 84 коп., № 00001560 от 31.08.2013 на сумму 174 руб. 73 коп. (л.д.18-20).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 10.04.2014, от 04.06.2014, от 05.08.2014 ответчику было предложено представить доказательства оплаты потребленной электрической энергии за спорный период, письменные возражения на иск, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по оплате полученной энергии, доводы истца документально не опроверг.
При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец предъявил требование о взыскании долга за период с июня 2013 года по август 2013 года в размере 6100 руб. 87 коп.
Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 года, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 381 от 03.04.2014 – л.д. 6), расходы по которой подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ЗАЛЕВСКИХ СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП 313451006300012, ИНН 451701569872) в пользу открытого акционерного общества "Аэропорт Курган" (ОГРН 1024500529184, ИНН 4501080974) 6100 руб. 87 коп – основного долга, а также 2000 руб. – в возмещение расходов по государственной пошлине.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ЗАЛЕВСКИХ СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП 313451006300012, ИНН 451701569872) в пользу открытого акционерного общества "Аэропорт Курган" (ОГРН 1024500529184, ИНН 4501080974) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8100 руб. 87 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья
Е.В. Семенова
