Решение от 11 июня 2009 года №А34-2117/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-2117/2009
    «11 » июня  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи   Куклевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт» к муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба» о взыскании 346462 руб. 10 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Молчанова К.О., доверенность № 81-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба»(далее – ответчик) о взыскании 346462 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в период февраль-март 2009 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 60253206 от 17.10.2008, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
 
    Представитель истца в  судебном заседании  заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, приобщении к материалам дела заявления, расчета, копий платежных поручений.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы иска. Заявленные документы приобщены к материалам дела в силу статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.05.2009 (в деле): 641010, Курганская область, г. Щучье, ул. Советская,2 возвратилось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Представитель истца в  судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения размера иска поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии, просил иск удовлетворить, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 96462 рубля 10 копеек, период задолженности – март 2009.  
 
             Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела  между ОАО «Энергосбыт» и  Муниципальным предприятием «Городская коммунальная служба» заключен договор  энергоснабжения № 60253206 от 17.10.2008 года, по условиям которого ОАО «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется  поставлять в точку поставки Муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба» (потребителя) через присоединенную сеть  электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а Муниципальное  предприятие «Городская коммунальная служба» (потребитель) обязуется  принять электрическую энергию   в согласованном объеме  и оплатить ее  по одноставочному тарифу  и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных  договором (пункты 2.1, 3.1.1., 4.1.1, 4.1.3 договора).
 
    Стороны  определили, что  исполнение настоящего договора в части  оплаты потребленной  электрической энергии, осуществляется  по регулируемым ценам (тарифам) и (или) свободным нерегулируемым ценам (пункт 6.1. договора).
 
    Также стороны определили, что объем электрической энергии, делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по регулируемой цене, и долю объема электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 7.2 договора).
 
    Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору (пункты  7.3 договора).
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что расчет за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего  за расчетным, на основании  данных учета и /или объема  электроэнергии, определенного расчетным способом по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии», подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.5 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. С учетом принятых судом изменений размера исказадолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за март 2009 составляет 96462 руб. 10 коп., что  подтверждается материалами дела: справкой – расчетом, счетом-фактурой №53023941 от 31.03.2009,  актом объема потребления за март 2009.
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии  и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 29.04.2009, от 19.05.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной электрической энергии не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца  в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца (с учетом принятых судом изменений размера иска) о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 96462 рублей 21 копейки на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № 2823 от 20.04.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 12464 руб. 62 коп.
 
    В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 8429 руб. 24 коп.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4035 руб. 38 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере 8429 рублей 24 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Городская коммунальная служба»   в   пользу   открытого   акционерного  общества   «Энергосбыт»
 
    основной долг в размере 96462 рубля 10 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8429  рублей 24 копейки.
 
    Возвратить  открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4035 рублей 38 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuo.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.А.Куклева