Решение от 17 июня 2009 года №А34-2114/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                       Дело № А34-2114/2009
    17 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2009 года.                                                                                                                       
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению  ОАО «Энергосбыт»
 
    к ИП Конотоп Ю.С.
 
    о взыскании 32886 руб. 32 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца :  Веренич И.Н.- представителя по доверенности от 01.01.2009 № 83-09;
 
    ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 26.05.2009),
 
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Конотоп Юрию Степановичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60233037 от 01.06.2007 в размере 32886 рублей 32 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения № 60233037 от 01.06.2007 электрической энергии, в том числе за ноябрь 2007 – 1196 руб. 76 коп., за декабрь 2007 – 2291 руб. 11 коп., за январь 2008 – 2644 руб. 32 коп., за февраль 2008 – 2440 руб. 45 коп., за март 2008 – 1 руб. 61 коп., за апрель 2008 – 2774 руб. 26 коп., за июль 2008 – 13794 руб. 08 коп., за август 2008 – 4208 руб. 11 коп., за октябрь 2008 – 3535 руб. 62 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что оплаты не поступало за спорный период.
 
    В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен по адресу, указанному в  иске и выписке из ЕГРИП, истребованной определением от 29.04.2009 в межрайонной ИФНС России № 4  по Курганской области: Курганская область, с. Целинное, ул. Чапаева, 44, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
 
    между сторонами 01.06.2007 заключен договор энергоснабжения № 60233037 (далее – договор). По условиям договора энергосбытовая организация (истец) обязалась поставлять потребителю (ответчику) электрическую энергию в объеме, предусмотренном договором и в точки присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. Объем электрической энергии, поставляемой энергосбытовой организацией потребителю указан в приложении № 1 к договору  (п.п. 1.1., 1.2., 2.2.1 договора).
 
    В пункте 3.1 договора стороны установили, что учетным и расчетными периодами является календарный месяц.
 
    Потребитель оплачивает энергосбытовой организации поставленную электрическую энергию в соответствии с действующим законодательством, окончательная оплата производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры (пункт 3.4 договора).
 
    Согласно пункту 3.3. договора исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется в порядке, по тарифам и по нерегулируемым ценам, установленном действующим законодательством РФ.
 
    В спорный период тарифы установлены и введены в действие Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.11.2006 № 20-11(л.д. 34-36), от 29.10.2007 № 22-28 (л.д. 37-39).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии образовалась за период ноябрь 2007 - апрель 2008, июль 2008 - август 2008, октябрь 2008 и составила 32 886 рублей 32 копейки, что  подтверждается материалами дела: счетами-фактурами № 33085228 от 30.11.2007, № 33097960 от 31.12.2007, № 33000623 от 31.01.2008, № 33013546 от 29.02.2008, № 33018835 от 31.03.2008, № 33027893 от 30.04.2008, № 33060542 от 31.07.2008, № 33063205 от 31.08.2008, № 33092943 от 31.10.2008 (л.д. 11-19). Количество принятой в спорный период энергии подтверждено представленными в дело показаниями приборов учета (л.д. 20-24). Кроме того, факт получения электрической энергии подтверждается действиями ответчика, направленными на оплату полученной энергии.
 
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства не исполнил,  истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Обязательства по поставке электрической энергии истцом исполнены, что подтверждается  показаниями приборов учета и  не оспаривается ответчиком.
 
    Между тем свидетельств оплаты в полном объеме принятой в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику в период ноябрь 2007 - апрель 2008, июль 2008 - август 2008, октябрь 2008 в рамках договора энергоснабжения № 60233037 от 01.06.2007 в сумме 32 886 рублей 32 копейки.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии  и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 32 886 рублей 32 копейки суд находит обоснованным и подлежащим на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 29.04.2009, от 21.05.2009), не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ)
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1315 руб. 45 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                 
 
Р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Конотоп Юрия Степановича в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 34201 рубль 77 копеек, в том числе: 32886 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 1315 рублей 45 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            С.В. Фролова