Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А34-2103/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002,
http://kurgan.arbitr.ru, Е-mail: info@kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2014 года Дело № А34-2103/2014
резолютивная часть определения объявлена 28.10.2014, определение в полном объёме изготовлено 30.1.2014.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Худяковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего ООО «Альянс-С» Сайфуллина Дамира Афгатовича
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (ИНН 4501018087, ОГРН 1024500507206)
об отстранении руководителя должника,
при участии в заседании
от заявителя: Киселева Н.В. – доверенность от 01.08.2014,
от должника: Котиков И.М. – доверенность от 23.12.2013, Бабушкин В.С. - генеральный директор,
от уполномоченного органа: Васильев А.С. – доверенность от 19.06.2014,
от кредиторов: 1. ОАО «Сбербанк России»: Цушко О.В. – доверенность от 28.10.2013; 2. ОАО «Россельхозбанк»: Конева А.В. – доверенность от 26.06.2013
конкурсный управляющий Устюжанина Т.Н. – паспорт,
от ООО «ИнфоПлюс»: Бохан А.А. – доверенность от 23.05.2014,
У С Т А Н О В И Л:
определением Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-С» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утверждён Сайфуллин Дамир Афгатович.
11.09.2013 временный управляющий должником Сайфуллин ДА обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отстранении руководителя должника Пономарева Сергея Ивановича от должности генерального директора ООО «Альянс-С» в связи с неисполнением им обязанностей по передаче документации должника со ссылкой на статью 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебном заседании представитель временного управляющего должником на заявленных требованиях настаивал.
Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на то, что вся документация за период с 2011 по 2013 год была передана ООО «Уральский экономический арбитраж - Аудит» в целях проведения анализа финансово - экономической деятельности предприятия, до настоящего времени проверка не завершена, документы обществу не возвращены.
Представитель уполномоченного органа и представитель кредитора ОАО «Россельхозбанк» поддержали заявленное ходатайство.
Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям, что и представитель должника.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Статьёй 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Отстранение руководителя организации-должника в ходе наблюдения является обеспечительной мерой, направленной для защиты прав кредиторов и обеспечения реализации целей процедуры наблюдения. Основанием для её применения может служить нарушение руководителем требований закона касающихся, особенностей правового режима процедуры наблюдения.
В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьёй 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.
Праву временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника корреспондирует закреплённая в пункте 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Порядок отстранения руководителя должника по ходатайству временного управляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное лицо определён положениями статьи 69 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Закона.
Как следует из материалов дела временный управляющий Сайфуллин Д.А. неоднократно обращался к руководителю должника Пономареву С.И. с требованиями о предоставлении временному управляющему бухгалтерской документации, содержащей информацию об активах и обязательствах должника, контракты внешних и внутренних условий деятельности должника, для анализа рынков, на которых осуществляется деятельность должника, необходимых для проведения финансового анализа, о чем свидетельствуют запросы от 16.07.2014, от 04.08.2014, от 20.08.2014, от 28.08.2014.
Согласно представленным в материалы дела актам приёма-передачи документов от 04.08.2014, 27.08.2014, 08.08.2014 генеральным директором Пономаревым С.И. были переданы документы должника в объёме, которого недостаточно для осуществления временным управляющим анализа деятельности должника.
Довод о том, что вся документация за период с 2011 по 2013 год была передана ООО «Уральский экономический арбитраж - Аудит» в целях проведения анализа финансово - экономической деятельности предприятия, до настоящего времени проверка не завершена, документы обществу не возвращены, суд считает необоснованным.
Как следует из представленных доказательств, руководитель должника лишь однажды 19.04.2014 обратился к аудиторской фирме с требованием вернуть документы, тогда как процедура наблюдения введена в отношении должника 04.07.2014, иных доказательств обращения руководителя должника с требованием вернуть документы в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в ходе процедуры наблюдения руководителем должника предпринимались иные меры по получению документов, в частности, за содействием к суду он не обращался (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и не обращался в налоговый орган с заявлением о получении копий сданной отчётности в целях передачи документации временному управляющему.
Несмотря на право временного управляющего запрашивать документы, касающиеся деятельности должника, это обстоятельство не освобождает самого руководителя должника от обязанности принять все возможные и исчерпывающие меры для того, чтобы документация должника была получена временным управляющим, причём в установленные сроки. Однако доказательств принятия всех возможных и исчерпывающих мер к выполнению данной обязанности со стороны должника не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Даже с учётом того, что аудиторская компания не возвратила переданные ей по акту от 25.04.2013 и по акту от марта 2014 года документы, временному управляющему документация должником за 2014 год не передавалась, и представитель должника в судебном заседании причину непередачи документов за 2014 год объяснить не смог.
В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Применительно к изложенной совокупности обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поведение руководителя должника Пономарева С.И. не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и препятствует исполнению временным управляющим своих обязанностей в установленные законом и судом сроки.
В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника (пункт 4 статьи 69 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения (пункт 3 статьи 69 Закона о банкротстве).
Таким образом, закон предоставляет участникам должника право самим определять лицо, на которое они хотят возложить исполнение обязанностей руководителя. И только в том случае, если они от этого права отказались или уклонились от его реализации, суд осуществляет возложение обязанностей руководителя на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.
При этом Закон о банкротстве не требует, чтобы представленная участниками кандидатура обязательно являлась лицом, состоящим в трудовых отношениях с должником.
В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс-С» от 27.01.2014, на котором принято решение избрать представителем участников ООО «Альянс-С» в деле о банкротстве ООО «Альянс-С» Бабушкина Василия Сергеевича, утвердить его кандидатуру для возложения арбитражным судом исполнения обязанности генерального директора ООО «Альянс-С» на период проведения наблюдения.
На основании изложенного суд отстраняет Пономарева Сергея Ивановича от исполнения обязанностей руководителя должника и возлагает исполнение обязанностей руководителя ООО «Альянс-С» на Бабушкина Василия Сергеевича.
Руководствуясь статьями 60, 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление удовлетворить.
Отстранить Пономарёва Сергея Ивановича от исполнения обязанностей руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Альянс – С» (ИНН 4501058087, ОГРН 1024500507206).
Возложить исполнение обязанностей руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Альянс – С» (ИНН 4501058087, ОГРН 1024500507206) на Бабушкина Василия Сергеевича.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
Судья Р.Н.Алексеев
