Решение от 28 июня 2009 года №А34-2081/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
29 июня  2009 года                                                        Дело № А34-2081/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июня  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к индивидуальному предпринимателю Фомичеву Сергею Александровичу
 
    о взыскании 4033 руб. 72 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – ведущий юрисконсульт, доверенность от 23.12.2008
 
    от ответчика: явки нет, уведомления в деле,
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Фомичеву Сергею Александровичу
 
    (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных  от 28.06.2007  № 224194   в размере 4033 руб. 72 коп.,  из которых 2 373 руб.85 коп. - основной  долг, 1 659 руб.87 коп. – пени.
 
    Представитель истца в  судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями  (в материалах дела).
 
    Извещение о  времени и месте судебного  заседания  направлялось ответчику  по адресам, имеющимся в материалах дела,  в том числе, по адресу, указанному  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Судебное извещение, направленное в адрес: г. Курган, 2 микрорайон, д. 7, кв. 48 (адрес, указанный в выписке из ЕГРИП), - вернулось с отметкой органа связи о вручении извещения адресату.
 
    Судебное извещение, направленное в адрес: г. Курган, ул. Пролетарская, д. 63 (адрес, указанный в договоре №224194 от 28.06.2007), - вернулось с отметкой органа связи «выбытие адресата».
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 28 июня 2007 года  между   ОАО «Уралсвязьинформ»  (далее – оператор связи) и индивидуальным предпринимателем Фомичевым Сергеем  Александровичем  (далее – абонент) заключен договор  об оказании услуг  связи по передаче данных № 224194 (далее- договор) с приложение к  нему «Услуга связи в сети Интернет с использованием оборудования ассиметричного цифрового  соединения  ADSL»  (далее - приложение к договору) (л.д.28-30).
 
    По условиям  договора  и приложения к нему оператор связи обязался выполнить работы по подключению  абонента к сети Интернет, оказывать услуги по  предоставлению доступа в сеть Интернет посредством использования телекоммуникационной технологии ассиметричной цифровой абонентской линии  ADSL, в том числе, услуги по организации  ADSL-доступа, предоставлению в пользование лини ADSL и пропуску трафика, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора,  раздел 1, пункт 2.5. приложения к договору).
 
    Согласно пункту  4.1  договора  и  пункту 2.3.  приложения к договору  тарифы на услуги  связи определяются согласно утверждаемому оператором  связи прейскуранту с учетом  выбранного абонентом  тарифного плана.
 
    На момент заключения договора абонентом выбран тарифный план «Пользователь» (пункт 2.2. приложения к договору).         На основании  приказа Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» от 20.11.2007 № 664 с 1 декабря 2007 года тарифный план «Пользователь» переименован в «Эконом».
 
    Согласно тарифам на услуги Интернет, электронной почты, сети передачи данных,  действовавших на момент возникновения задолженности абонента перед оператором связи,  по тарифному плану «Эконом» ежемесячный платеж за представление в пользование линии ADSL составил  200 рублей,  ежемесячный платеж за  пропуск внешнего входящего трафика  за каждый полный и неполный 1 Мбайт 2,40 рублей.
 
    По условиям договора  услуга по организации ADSL доступа  оплачивается  абонентом посредством авансового платежа путем внесения денежных средств  в кассу или на расчетный счет  оператора связи;  оплата услуг по   предоставлению в пользование лини ADSL и пропуску трафика  производится посредством отложенного платежа  путем ежемесячного внесения денежных средств в течение 15-ти календарных дней  со дня окончания расчетного месяца в кассу или на расчетный счет оператора связи (п.2.5. приложения к договору).
 
    Подпунктом «д» пункта  3.1. договора  установлено, что   абонент самостоятельно получает  счет в сервисном центре оператора связи по адресу: ул.Советская, 75.
 
    В случае нарушения абонентом условий  договора оператор  связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушений с правом требования с абонента возмещения потерь доходов в размере фиксированного ежемесячного  платежа, начисленного за  все время  бездействия абонентских линий оператора связи  (п.п. «б» п.3.2. договора).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору  за период с 01.11.2008 по 28.02.2009 составила 2 373 руб.85 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются программными распечатками сессий ответчика  за ноябрь, декабрь 2008 года,  январь, февраль 2009 года  (л.д.7-13); счетами-фактурами  от 30.11.2008 № 10303/030452 (л.д.14), от 31.12.2008 № 10303/032636 (л.д.16), от 31.01.2009 № 10303/002599 (л.д.17); от 28.02.2009 № 10303/004613 (л.д.18); расчетом  суммы задолженности  (л.д.5).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные  в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг,  а также  возражений по объему и качеству оказанных услуг  не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме  2 373 руб.85 коп. подлежат удовлетворению.
 
    По состоянию на 05.04.2009 истцом  за просрочку  оплаты услуг по договору ответчику начислены пени в размере 1 659 руб.87 коп. за период с 21.12.2008 по 05.04.2009 (л.д.6).
 
    Согласно п.5.6. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты  услуг по договору оператор связи имеет право начислить абоненту неустойку  в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки,  но не более суммы  подлежащей оплате.
 
    Определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки   соответствуют условиям договора, судом проверены и  являются верными.
 
    Вместе с тем, требование о взыскании пени в размере 1 659 руб.87 коп.  подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.            Как разъяснено в  пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства
 
    Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
 
    Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, не установлен факт длительного неисполнения обязательства.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, суд признает заявленную  истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в  результате чего  уменьшает ее  процент до  размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент рассмотрения дела по существу.  В соответствии с Указанием Банка России от 04.06.2009 № 2247-У размер ставки рефинансирования Банка России  с 05.06.2009 составил  11,5 % годовых.
 
    Размер пени за просрочку оплаты  услуг  за период  с 21.12.2008 по 05.04.2009 из расчета 11,5  % годовых  при сумме  задолженности  без учета НДС составил  55 руб.  (расчет основного долга без НДС- л.д. 6).
 
    Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени  в размере  55 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине»).
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере 500  рублей по платежному поручению от 22.04.2009 № 63416, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.4).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомичева Сергея Александровича  в пользу  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского  филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» 2 373 руб.85 коп. основного долга,  55 руб.  пени,  500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 928 руб. 85 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                          Л.В.Позднякова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
25 июня  2009 года                                                Дело № А34-2081/2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к индивидуальному предпринимателю Фомичеву Сергею Александровичу
 
    о взыскании 4033 руб. 72 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – ведущий юрисконсульт, доверенность от 23.12.2008
 
    от ответчика: явки нет, уведомления в деле,
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомичева Сергея Александровича  в пользу  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского  филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» 2 373 руб.85 коп. основного долга,  55 руб.  пени,  500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 928 руб. 85 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                          Л.В.Позднякова