Решение от 12 июня 2009 года №А34-2080/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
«11» июня 2009 года                                                     Дело № А34-2080/2009
 
    резолютивная часть решения оглашена 09 июня  2009 года, полный текст решения изготовлен  11 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице КФЭ  ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью «Кургангазстрой»
 
    о взыскании 51180 руб. 48 коп.,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – доверенность от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещён,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице КФЭ  ОАО «Уралсвязьинформ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Кургангазстрой»  (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 222889 об оказании услуг электросвязи от  01.10.2007 в размере 51180 руб. 48 коп. из которых: 40233 руб. 92 коп. – основной долг,  10946 руб. 56 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик письменного отзыва на иск не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени  судебного заседания извещён надлежащим образом, что  подтверждается  почтовым уведомлением (в материалах дела).
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Установлено, что 01 октября 2007 года между ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – Оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью  «Кургангазстрой» (далее – Абонент) заключён договор  об оказании услуг  электросвязи  № 222889 (л.д.24-28).
 
    По условиям  договора оператор связи обязался оказывать услуги по  предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставлению  в постоянное пользование абонентской линии,  услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также иные услуги, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора). Система оплаты услуг на момент заключения договора -  повременная (пункт 2.6. договора).
 
    В приложении № 1 к договору определены признаки формируемой абонентской линии: вид доступа – проводной;  вид абонентского номера -  восемь основных  абонентских номера и четыре дополнительных, установленных по адресу г.Курган, ул.Омская, 133; отдельная абонентская  линия; с оснащением телефонной станции системой повременного учёта стоимости местных телефонных соединений   (л.д.26).
 
    В соответствии  с п. 4.1 договора  тарифы на услуги  связи определяются согласно утверждаемому оператором  связи прейскуранту. На момент возникновения задолженности абонента перед оператором связи действовал Прейскурант № 125 «Тарифы на услуги связи» (в материалах дела).
 
    По условиям договора  услуги электросвязи  оплачиваются  абонентом посредством авансового платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем периоде;  путем  оплаты стоимости услуг  связи не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным  (п.4.4. договора).    Подпунктом «з» пункта  3.1. договора  установлено, что   абонент самостоятельно получает счёт в отделении связи оператора  связи по адресу: ул.Советская, 75.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору  за период с 01.11.2008 по 31.03.2009 составила 40233 руб. 92 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются: счетами от 30.11.2008 № 2909 (л.д.8), от 31.12.2008 № 3077 (л.д.12),  от 31.01.2009  № 3879 (л.д.15), от 28.02.2009 № 2103 (л.д.18), от 31.03.2009 № 2661 (л.д.21); счетами-фактурами от 30.11.2008 (л.д.9), от 31.12.2008 (л.д.13),  от 31.01.2009 (л.д.16), от 28.02.2009 (л.д.19), от 31.03.2009 (л.д.22); детализацией начислений по услугам  фиксированной телефонии за период с 01.10.2008 по 28.02.2009 (в материалах дела).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательство прекращает надлежащее исполнение.
 
    Между сторонами заключён договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные  в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 40233 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В связи  просрочкой оплаты услуг по договору  ответчику  начислена   неустойка   за период с 21.12.2008 по 05.04.2009  в размере  10946 руб.56 коп. из расчёта 1 %  от  суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (л.д.7).
 
    Согласно пункту 5.2. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты  услуг по договору оператор связи имеет право начислить абоненту неустойку  в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки,  но не более суммы  подлежащей оплате.
 
    Определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки   соответствуют условиям договора, судом проверены и  являются верными.
 
    Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.                     Как разъяснено в  пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учётом характера конкретного дела и его обстоятельств.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, суд признаёт заявленную  истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в  результате чего уменьшает  её  размер до 5000 рублей.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты  оказанных  услуг  подлежит удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине»).
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере 2035 руб.41 коп. по платёжному поручению от 22.04.2009  № 63401, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.5).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кургангазстрой»  в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского  филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» 40233 руб. 92 коп. основного  долга, 5000 руб.  неустойки за просрочку исполнения обязательств по  оплате услуг,  2035 руб.41 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                            Р.Н.Алексеев