Решение от 25 мая 2009 года №А34-2076/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
25 мая 2009 года                                                        Дело № А34-2076/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт»
 
    о взыскании 10 006,77 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – представитель по доверенности от 23.12.2008,                         
 
    от ответчика:  явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных  № 220983 от 05.02.2008 года  в размере 10 006,77 рублей, в том числе, 6 244,96 рублей  основного  долга,    3 761,81 рублей  неустойки за ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате услуг связи.
 
    Представитель истца в  судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно заявленных исковых требований не представил. О времени и  месте судебного  заседания ООО «Концепт» извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (почтовое уведомление с  отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу в деле).
 
    Извещение о  времени и месте судебного  заседания  направлялось ответчику  по адресу, указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц. 
 
    В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием  к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 05  февраля 2008 года между   ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – абонент) заключен договор  об оказании услуг  связи по передаче данных № 220983 (далее- договор) с приложением к  нему «Услуга связи в сети Интернет с использованием оборудования ассиметричного цифрового  соединения  ADSL»  (далее - приложение к договору) (л.д.9-11). 
 
    По условиям  договора  и приложения к нему оператор связи обязался выполнить работы по подключению  абонента к сети Интернет, оказывать услуги по  предоставлению доступа в сеть Интернет посредством использования телекоммуникационной технологии ассиметричной цифровой абонентской линии  ADSL, в том числе, услуги по организации  ADSL-доступа, предоставлению в пользование лини ADSLи пропуску трафика, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора,  раздел 1, п.2.5. приложения к договору).
 
    Согласно п. 4.1  договора  и  п.2.3.  приложения к договору  тарифы на услуги  связи определяются согласно утверждаемому оператором  связи прейскуранту с учетом  выбранного абонентом  тарифного плана.         
 
    На момент заключения договора абонентом выбран тарифный план «Стандарт» (п.2.2.приложения к договору). Согласно тарифам на услуги Интернет, электронной почты, сети передачи данных,  действовавших на момент возникновения задолженности абонента перед оператором связи,   ежемесячный платеж  за линию по  тарифному плану «Стандарт» составил  600 рублей,  ежемесячный платеж за пропуск внешнего входящего трафика за каждый полный и неполный 1 Мбайт составил 2,30 рублей   (п.п.4.2.2. -  в деле).  
 
    По условиям договора  услуга по организации ADSLдоступа  оплачивается  абонентом посредством авансового платежа путем внесения денежных средств  в кассу или на расчетный счет  оператора связи;  оплата услуг по   предоставлению в пользование лини ADSLи пропуску трафика  производится посредством отложенного платежа  путем ежемесячного внесения денежных средств в течение 15-ти календарных дней  со дня окончания расчетного месяца в кассу или на расчетный счет оператора связи (п.2.5. приложения к договору). Абонент  самостоятельно  получает счет в сервисном центре оператора связи (п.п. «д» п.3.1. договора).
 
    В случае нарушения абонентом условий  договора оператор  связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушений с правом требования с абонента возмещения потерь доходов в размере фиксированного ежемесячного  платежа, начисленного за  все время  бездействия абонентских линий оператора связи  (п.п. «б» п.3.2. договора).      
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору  за  сентябрь -октябрь 2008 года и февраль 2009 года составила 6 244,96 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    программными распечатками сессий ответчика за сентябрь 2008 года (л.д.12-17), за октябрь 2008 года (л.д.18-21),  февраль 2009 (л.д.24);
 
    счетами-фактурами  от 30.09.2008 № 10303/023059 (л.д.25), от 31.10.2008  № 10303/025131 (л.д.27), от 28.02.2009 № 10303/004409 (л.д.28).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные  в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).    
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 6 244,96  рублей  подлежат удовлетворению.
 
    По состоянию на 05.04.2009 истцом  за просрочку  оплаты услуг по договору ответчику начислена неустойка  в размере  3 761,81 рублей (л.д.7).
 
    Согласно п.5.6. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты  услуг по договору оператор связи имеет право начислить абоненту неустойку  в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки,  но не более суммы  подлежащей оплате.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Как разъяснено в  пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
 
    Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
 
    В данном случае суд полагает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 
 
    С учетом чрезмерно высокого  процента   неустойки  суд  уменьшает ее  процент до  размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент рассмотрения дела по существу.  В соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2009 № 2230-У размер ставки рефинансирования Банка России на день вынесения решения составил  12% годовых.   
 
    Определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки   соответствуют условиям договора, судом проверены и  являются верными (л.д.7).
 
    Размер неустойки за просрочку оплаты  услуг  за сентябрь   2008 года  (период с 21.10.2008 по 05.04.2009) из расчета 12 % годовых  при сумме  задолженности  2 891,81 рублей (без учета НДС) и  167 днях просрочки    составил 159,37 рублей.
 
    Размер неустойки за просрочку оплаты  услуг  за октябрь  2008 года  (период с 21.11.2009 по 05.04.2009) из расчета 12 % годовых  при сумме  задолженности  600 рублей (без учета НДС) и 136 днях просрочки    составил  26,93 рублей.
 
    Размер неустойки за просрочку оплаты  услуг  за февраль 2009 года  (период с 21.03.2009 по 05.04.2009) из расчета 12 % годовых  при сумме  задолженности  1 800 рублей (без учета НДС) и 15 днях просрочки    составил 8,91 рублей.
 
    Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика,  составляет   195,2  рублей. 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63405 от 22.04.2009- л.д.5).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт»  в пользу  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского  филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» 6 244,96 рублей  основного долга,  195,2   рублей   неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, 500  рублей  - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.П. Пирогова