Решение от 08 августа 2014 года №А34-2074/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2074/2014
 
    08 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сдобушка Плюс» (ИНН 4501149520, ОГРН 1094501002540)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Зауральский хладокомбинат» (ИНН 4501013181, ОГРН 1024500515270)
 
    о признании сделки недействительной
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: Павлов И.В. – представитель по доверенности № 45 АА 0148911 от 27.02.2012,
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сдобушка Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Зауральский хладокомбинат» (далее –ответчик) о признании соглашения от 03.08.2012, заключенного между сторонами, недействительной сделкой.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое соглашение является кабальной сделкой, поскольку заключено на крайне невыгодных для истца условиях, которую истец был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик воспользовался (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление в деле). На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
 
    Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.51-52), заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 03.08.2012 между ЗАО «Зауральский хладокомбинат» и ООО «Сдобушка Плюс» подписано соглашение (л.д.15), по условиям которого ответчик гарантирует не отключение воды истцу по договору № 3 от 25.09.2009 до заключения договора водоснабжения и водоотведения истцом и МУП «Курганводоканал», а также согласование договора истца с МУП «Курганводоканал» на поставку питьевой воды и прием сточных вод после заключения с истцом договора на совместное пользование системами водоснабжения и водоотведения, принадлежащими ответчику (пункты 1, 2 соглашения).
 
    Пунктом 3 соглашения установлено, что стороны гарантируют подписать договор о совместном пользовании системами водоснабжения и водоотведения, принадлежащими ЗАО «Зауральский хладокомбинат», в срок до 15.08.2012.
 
    Согласно пункту 4 соглашения, истец гарантирует ответчику оплату обоснованных претензий по акту № 119 от 26.04.2012, счету № 51 от 30.07.2012, акту № 118 от 17.04.2012, счету № 45 от 07.06.2012 по договору № 3 от 25.09.2009 за превышение предельно допустимых концентраций с соответствующими суммами, на общую сумму 499208 рублей 91 копейку, в течение 3-х месяцев с даты подписания настоящего соглашения равными ежемесячными платежами.
 
    Полагая, что данная сделка является кабальной для ООО «Сдобушка Плюс», внесение денежных средств явилось для него вынужденной мерой, поскольку в противном случае ответчик угрожал отключением от водоснабжения и несогласованием договора с водоснабжающей организацией, в связи с чем истец не смог бы осуществлять свою деятельность по производству хлебобулочных изделий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признание ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Из анализа указанной нормы права следует, что для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
 
    Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующего о наличии совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной по данному основанию, поскольку по смыслу указанной нормы кабальная сделка является оспоримой.
 
    Так, соглашение от 03.08.2012 подписано со стороны истца без протокола разногласий, что указывает на то, что на момент подписания соглашения у истца не имелось разногласий по его условиям.
 
    Во исполнение своих обязательств по соглашению от 03.08.2012 между ЗАО «Зауральских хладокомбинат» и ООО «Сдобушка Плюс» 06.08.2012 подписан договор о совместном пользовании внутренними сетями водоснабжения и водоотведения. Также во исполнение своих обязательств по соглашению ООО «Сдобушка Плюс» произвело оплату на общую сумму 200000 рублей в кассу ЗАО «Зауральский хладокомбинат».
 
    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2013 по делу № А34-1979/2013 по спору между истцом и ответчиком (л.д.54-57).
 
    Указанным решением с ООО «Сдобушка Плюс» в пользу ЗАО «Зауральский хладокомбинат» взыскана задолженность по оспариваемому соглашению в сумме 299208 рублей 91 копейки.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    О том, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истец должен был узнать в момент совершения сделки, то есть 03.08.2012. Истец же обратился с иском 08.04.2014, после истечения срока исковой давности.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив пояснения представителя ответчика, и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 54 от 25.02.2014, № 540 от 08.05.2013, № 1364 от 16.08.2012, справками на возврат государственной пошлины от 19.02.2014, 23.04.2013 (л.д.10-14).
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по спорам о признании сделок недействительными, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4000 рублей.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу их федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 30 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в иске отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сдобушка Плюс» (ИНН 4501149520, ОГРН 1094501002540) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Т.А. Мосина