Дата принятия: 23 июня 2009г.
Номер документа: А34-2070/2009
А34-2070/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-2070/2009
23 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир»
с участием третьих лиц: Брютова Александра Михайловича, Соколова Владимира Викторовича
о взыскании 42897 рублей 43 копеек
при участии в заседании
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: явки нет, извещен,
от третьих лиц: 1. явки нет, извещен, 2.Соколов В.В.
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 42897 рублей 43 копейки в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Lexus GS 300 государственный номер О 098 ОО 45, владельцем которого является ЗАО «Курганский машиностроительный завод мельничного оборудования». На момент аварии автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Согласно справке ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении, Соколовым В.В., управлявшим автомобилем Тойота Кариб государственный номер Х 433 ВН 45, был нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 43267 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42897 рублей 43 копейки.
Определением суда от 25.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брютов Александр Михайлович и Соколов Владимир Викторович.
Представители истца, ответчика, третьего лица – Брютова А.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления в деле). Перед началом судебного заседания от истца и третьего лица Брютова А.М. поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица Брютова А.М.
Третье лицо – Соколов В.В. суду пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает (запись в протоколе судебного заседания).
Заслушав доводы третьего лица Соколова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.05.2008 в 17 часов 10 минут в городе Кургане на улице Свердлова в районе дома 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Кариб государственный номер Х 433 ВН 45 под управлением Соколова В.В., Lexus GS 300 государственный номер О 098 ОО 45 под управлением Брютова А.М.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Соколов В.В., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.22), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.23), и нее оспаривалось Соколовым В.В. в судебном заседании (запись в протоколе судебного заседания).
Вследствие дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль Lexus GS 300 государственный номер О 098 ОО 45, принадлежащий ЗАО «Курганский машиностроительный завод мельничного оборудования».
Согласно отчету № 22-05-21-1 ООО «РУСАВТОЭКС» об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Lexus GS 300 (л.д.5-16), стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 43267 рублей, с учетом износа – 42897 рублей 43 копейки.
Автомобиль Lexus GS 300 на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису № А17570202 (л.д.20). Истец оплатил на основании заказа-наряда на ремонт автомобиля от 03.06.2008 и счета № 565 от 07.07.2008 предпринимателю Овчар К.В. кузовные и окрасочные работы в возмещение ущерба в сумме 43267 рублей (л.д.19).
Риск наступления гражданской ответственности Соколова В.В. за причинение вреда третьим лицам застрахован в ОАО СК «Русский мир», в связи, с чем истец обратился в порядке суброгации к ответчику с письмом № 124 от 27.01.2009 о возмещении ущерба в сумме 42897 рублей 43 копейки (л.д.24).
Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из статьи 3 Федерального закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.
Таким образом, выплатив страховое возмещение владельцу автомобиля Lexus GS 300, истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Поскольку риск наступления гражданской ответственности Соколова В.В. застрахован в ОАО СК «Русский мир», истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорам о возмещении ущерба входят: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
Факты совершения дорожно-транспортного происшествия, виновного поведения водителя Соколова В.В., причинения материального вреда имуществу ЗАО «Курганский машиностроительный завод мельничного оборудования», а также исполнения истцом обязательства по выплате страхового возмещения подтверждены материалами дела.
Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения Соколова В.В. в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 42897 рублей 43 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1715 рублей 90 копеек платежным поручением № 1708 от 21.04.2009 (л.д.4).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 44613 рублей 33 копейки, в том числе 42897 рублей 43 копейки страхового возмещения, 1715 рублей 90 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
