Решение от 15 июня 2009 года №А34-2065/2009

А34-2065/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган     Дело № А34-2065/2009
    15 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2009 года                                                                                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому
 
    заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Русский мир»
 
    о взыскании 4519 руб.
 
    при участии третьих лиц: 1. Катаева Марина Борисовна
 
    2.Буракова Ирина Владимировна
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Большакова Е.В., доверенность №2432-42-88/09 от 23.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    от третьих лиц: 1. явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    . явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОАО «Русский мир» (далее –ответчик) о взыскании 4519 руб.
 
    Определением суда от 2105.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Катаева Марина Борисовна и Буракова Ирина Владимировна.
 
    В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: 01.08.2007 в г.Кургане на ул.К.Мяготина, 109, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля Форд г/нХ722ЕА45 под управлением Катаевой М.Б. и автомобиля ВАЗ-21093 г/н Х966ВС45 под управлением Бураковой И.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль Форд г/нХ722ЕА45,  гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец выплатил страховое возмещение в размере 4519 руб. Отказ ответчика возместить сумму ущерба в размере 4519 руб. послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. По ходатайству представителя истца, судом уточнено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильное наименование ответчика - Открытое акционерное общество Страховая компания «Русский мир».
 
    Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменные отзывы на иск не представили. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска,  заслушав объяснения представителя истца  и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 01.08.2007 в г.Кургане на ул.К.Мяготина, 109, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля Форд г/нХ722ЕА45 под управлением Катаевой М.Б. и автомобиля ВАЗ-21093 г/н Х966ВС45 под управлением Бураковой И.В.
 
    Протоколом административного органа об административном правонарушении №45 ОВ 570258 от 01.08.2007 и постановлением по делу об административном правонарушении №45 КА 981933 от 01.08.2007 (л.д. 9,10) установлено, что ДТП произошло по вине водителя Бураковой И.В. автомобиля ВАЗ-21093 г/н Х966ВС45, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. В результате ДТП автомобиль Форд г/нХ722ЕА45 получил технические повреждения.
 
    На основании отчета независимого оценщика ООО «Русавтоэкс» (л.д. 12-15) истец выплатил страхователю (Катаевой М.Б.) страховое возмещение в размере 4519 руб., что подтверждается  платежным поручением №2086 от 20.08.2007 (л.д. 7).
 
    Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ОАО страховая компания «Русский мир», застраховавшее риск гражданской ответственности Бураковой И.В., истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 4519 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве (статья  387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.
 
    Истец, выплатив страховое возмещение гражданину Катаевой М.Б.,  занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда (Бураковой И.В.) застрахована в силу ее обязательности в ОАО страховая компания «Русский мир», то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда  в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорам о возмещении ущерба входят: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
 
    Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
 
    Факты совершения дорожно-транспортного происшествия, виновного поведения водителя Бураковой И.В., причинения материального вреда имуществу истца, а также исполнения истцом обязательства по выплате страхового возмещения подтверждены материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 27.04.2009, от 21.05.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 4519 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение №1711 от 21.04.2009 –л.д.4), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «Русский мир» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 5019 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 4519 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья               Л.М.Логинова