Решение от 04 сентября 2014 года №А34-2062/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2062/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года. В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Семеновой Е.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Берг В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРАТАЙМ" (ОГРН 1134501001711; ИНН 4501183747) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 1024500508834; ИНН 4501005455)
 
    о взыскании 137 545 руб. 87 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Некуш Э.П. – представитель по доверенности от 26.08.2014,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРАТАЙМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании 135100 рублей основного долга в виде предоплаты по счету № 2431 от 11.12.2013, 2445 руб. 87 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 08.04.2014.
 
    В обоснование иска истец указывал, что по платежному поручению № 26 от 20.01.2014 перечислил ответчику 135100 руб. в счет оплаты счета № 2431 от 11.12.2013 силовой масляный трансформатор. Ответчиком поставка оплаченного товара не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Определением суда от 09.04.2014 исковое заявление от 08.04.2014 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 06.06.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1486 руб., изменив период взыскания - с 21.02.2014 по 08.04.2014.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Установлено, что в соответствии с договором №106 на поставку продукции (л.д.5-6) поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки продукции указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена на продукцию согласовывается сторонами в спецификациях; порядок расчета: предварительная оплата продукции на основании счета, выставленного поставщиком; размер предварительной оплаты и сроки проведения окончательного расчета оговариваются в спецификации.
 
    Спецификацией № 1 от 25.12.2013 стороны согласовали поставку продукции - силовой масляный трансформатор, указав цену, количество на общую сумму 193000 руб. (л.д. 7).
 
    Пунктами 2,3 спецификации №1 указано, что форма и порядок оплаты продукции – предоплата в размере 70%, оставшиеся 30% в течение 5 банковских дней после получения письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке; срок изготовления продукции – в течение 30 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Ответчиком был выставлен счет №2431 от 11.12.2013 на оплату на общую сумму 193000 руб. (л.д. 8).
 
    Истец  перечислил ответчику предоплату по счету №2431 от 11.12.2013 платежным поручением № 26 от 20.01.2014 на сумму 135100 руб., что составляет 70% стоимости товара (л.д.9).
 
    Ссылаясь на отсутствие поставки предварительно оплаченного товара, истец направил ответчику претензию № 22 от 26.02.2014 с требованием возвратить денежные средства в размере 135100 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11603 руб. 38 коп. (претензия и доказательства ее направления – л.д. 11).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на претензию, добровольно свои обязательства по поставке товара или возврату предоплаты не исполнил,  истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 135100 руб. (возврат суммы предварительной оплаты за не поставленный товар) (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 432, пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор на поставку продукции № 106 от 25.12.2013 с учетом спецификации № 1 от 25.12.2013 содержит все существенные условия договора поставки, является заключенным и подлежал исполнению его сторонами.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силупункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 314 указанного Кодекса.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
 
    Ответчик обязательство по передаче товара не исполнил, следовательно, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты является законным и обоснованным.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает их (доказательства) достаточными для подтверждения входящих в предмет доказывания по настоящему делу фактов: получения ответчиком суммы предварительной оплаты в размере 135100 руб.; неисполнение ответчиком обязанности либо по поставке товара на сумму 135100 руб., либо по возврату названной суммы истцу.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 09.04.2014, от 06.06.2014, от 05.08.2014), отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение возражений по иску (если имеются) не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 135100 руб. либо по возврату названной суммы истцу.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в виде предварительной оплаты в размере в размере 135100 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 08.04.2014 в размере 1486 руб.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
 
    Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
 
    Покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части - в размере 1021 руб. 69 коп. за период с 06 марта 2014 года по 08 апреля 2014 года, поскольку истцом неверно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    Пунктом 3 спецификации №1 указано, что срок изготовления продукции – в течение 30 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» судам рекомендуется исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного и, поскольку иное не доказано, датой зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика по платежному поручению №26 от 20.01.2014 считается 22.01.2014. Следовательно, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка исполнения денежного обязательства по возврату суммы предоплаты составляет 33 дня за период с 06.03.2014 по 08.04.2014. Суд полагает обоснованным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: (135100 руб. х 33 х 8,25/36000);
 
    В остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5080 руб., а также подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 17 руб.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 1024500508834; ИНН 4501005455)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРАТАЙМ" (ОГРН 1134501001711; ИНН 4501183747) 135100 руб. – основного долга, 1021 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 136121 руб. 69 коп., в остальной части иска отказать
 
    Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРАТАЙМ" (ОГРН 1134501001711; ИНН 4501183747) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 136121 руб. 69 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения (его части).
 
    Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 1024500508834; ИНН 4501005455)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5080 руб.
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРАТАЙМ" (ОГРН 1134501001711; ИНН 4501183747)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья
 
Е.В. Семенова