Дата принятия: 19 июня 2009г.
Номер документа: А34-2062/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-2062/2009
18 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 18.06.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
к индивидуальному предпринимателю Жикину Юрию Михайловичу
о взыскании 2774,45 рублей
при участии в заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н., доверенность № 10-26 от 23.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жикину Юрию Михайловичу (далее – ответчик) о взыскании 2774,45 рублей долга по договору № 221157 от 03.08.2007 об оказании услуг связи по передаче данных, в том числе 1649,84 рублей – основной долг, 1124,61 – пени.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания пени.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление от 22.05.2009 в деле).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных №221157 и приложение к нему «Услуга связи в сети Интернет по коммутируемой линии юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю» (далее – приложение к договору) (л.д.5-7).
По условиям договора и приложения к нему оператор связи обязался оказывать услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет посредством использования коммутируемой телефонной линии dial-up, в том числе услуги по организации dial-up-доступа, предоставлению в пользование коммутируемой линии, пропуску трафика, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора, п.2.4. приложения к договору).
Согласно п. 4.1 договора и п.2.3. приложения к договору тарифы на услуги связи определяются согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту с учетом выбранного абонентом тарифного плана.
По условиям приложения к договору услуга по предоставлению доступа в сеть «Интернет» оплачивается абонентом посредством отложенного платежа путем ежемесячного внесения денежных средств в течение 15-ти календарных дней со дня окончания расчетного месяца в кассу или на расчетный счет оператора связи (п.2.4. приложения к договору).
Истцом договорные обязательства исполнены. Задолженность по указанному договору за период с 01.10.2008 по 28.02.2009 составила 1649,84 рублей.
Определением суда от 20.05.2009 производство по делу № А34-2062/2009 в части взыскания основного долга в сумме 1649,84 рублей прекращено.
Пунктом 5.6. вышеназванного договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
Поскольку ответчик своевременно не погасил задолженность по договору, истец заявил о взыскании пени в размере 1124 руб.61 коп. за период с 21.11.2008 по 05.04.2009 в связи с просрочкой платежа.
Требование о взыскании пени в размере 1124 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
В данном случае суд полагает, что начисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и с учетом чрезмерно высокого процента уменьшает размер пени до 562,31 рублей.
Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 562 руб. 31 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63411 от 22.04.2009).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жикина Юрия Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 562 руб. 31 коп пени и 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья Е.Ф.Носко
