Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А34-205/2019

Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А34-205/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309ЭС1921263ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва13.11.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Димитриева Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2019 по делу № А34205/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 по указанному делупо заявлению Димитриева Евгения Николаевича об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о прекращении производства по делу об административном правонарушениис участием в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего Сентюрина Сергея Владимировича,установил:Димитриев Евгений Николаевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – административный орган) от 11.12.2018 № 0605/12018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как основанные на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сентюрина С.В. в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Административный орган не усмотрел нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим, не оспорившим сделку по продаже имущества должника.Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды отклонили доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае у конкурсного управляющего безусловной обязанности по оспариванию сделок должника.Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Димитриев Евгений Николаевич Ответчики:




Сентюрин С.В.



Управление Росреестра по Курганской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области