Решение от 13 июля 2009 года №А34-2044/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Курган
 
    13 июля 2009 г.                                                 Дело А34-2044/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем
 
    Масленниковой Е.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Брезина Ивана Михайловича
 
    заинтересованные лица: 1.Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области; 2. индивидуальный предприниматель Жижилев Иван Александрович; 3. индивидуальный предприниматель Паламарчук Анатолий Иванович; 4.Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Созвездие»
 
    о признании незаконными действий конкурсной комиссии
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:
 
    Брезин И.М., индивидуальный предприниматель,
 
    Ушаков Л.Т., адвокат, удостоверение от 19.06.2006, ордер
 
    от 07.04.2009 № 064546
 
    от заинтересованных лиц:
 
    1. Каргаполов В.Н., доверенность № 01-03/4633 от 30.12.2008
 
    2. явки нет
 
    3. явки нет
 
    4. Харина Н.М., доверенность № 04 от 11.01.2009
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Брезин Иван Михайлович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент), выразившихся во внесении в Приложение № 3 к протоколу 1/КО-02/08 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками от 29.12.2008 и в пункт 10 по лотам 207 и 208 протокола № 3/КО-02/08 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.02.2009 заявленных сумм размера платы за предоставление рыбопромыслового участка завышенными в 1000 раз, без учета данных разъяснений; об обязании Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области внести изменения в: Приложение № 3 к протоколу № 1/КО-02/08 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками от 29.12.2008 – изменить по строке «Брезин Иван Михайлович, в графе «Конкурсное предложение, тыс. руб.» по лоту № 207 цифру «10000» на цифру «10»; по лоту № 208 цифру «50000» на цифру «50»; в протокол № 3/КО-02/08 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.02.2009 внести изменения в пункт 10 протокола в графу «предложение» участника конкурса о размере платы, тыс. руб.» по лоту № 207 цифру «10000» на цифру «10», по лоту    № 208 цифру «50000» на цифру «50».
 
    В заявлении изложено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возвращением Арбитражным судом Курганской области заявления по причине соединения нескольких не связанных между собою требований.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при заполнении бланка конкурсного предложения, выданного конкурсной комиссией, им была допущена описка, проставив суммы в предложениях по лотам 207 и 208 соответственно суммы «10000» и «50000», он не учел, что после них по тексту бланка стоит слово «тыс.». В ходе вскрытия конвертов с заявками председателем конкурсной комиссии в отношении указанных заявок на участие в конкурсе была оглашена завышенная в 1000 раз информация: предложение о размере платы, которую он обязуется перечислить в бюджет по лоту № 207 – 10 миллионов рублей, по лоту      № 208 – 50 миллионов рублей. Разъяснений по поводу заявленных им сумм конкурсная комиссия не потребовала. Предприниматель указывает, что им самостоятельно были даны разъяснения по поводу заявленных сумм, заявитель пояснил конкурсной комиссии, что в предложении о размере платы по лоту № 207 им заявлена сумма 10000 рублей, а не 10 миллионов рублей, в заявке по лоту № 208 – 50000 рублей, а не 50 миллионов рублей. Указывает также, что попросил внести данные им разъяснения в протокол вскрытия заявок и учесть их. Однако конкурсная комиссия внесла в Приложение № 3 к протоколу 1/КО-02/08 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками от 29.12.2008, а в последующем также в протокол № 3/КО-02/08 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 17.02.2009 суммы заявленных им размеров платы за предоставление рыбопромыслового участка с завышением в 1000 раз без учета данных им разъяснений. Полагает, что конкурсной комиссией Департамента был нарушен порядок вскрытия конвертов. Указывает, что неосновательное завышение размера сумм конкурсного предложения препятствует заключение договоров между заявителем и предпринимателем по итогам конкурса, тем самым нарушены его права.
 
    До принятия судебного акта по делу заявителем представлено дополнительное обоснование заявления. Предприниматель указывает, что согласно пункту 6.6 конкурсной документации предложение о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка объявляются при вскрытии конвертов и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Комиссия не учла разъяснения заявителя по поводу заявленных сумм, буквально размер платы должен читаться как «пятьдесят тысяч рублей», в нарушение п. 6.7 не внесла разъяснения предпринимателя в протокол вскрытия конвертов. Указанные действия, по мнению, заявителя ущемляют его права на определение конкурсного предложения, нарушена статья 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Также до принятия судебного акта по делу заявителем представлено заявление об уточнении предмета требований, предприниматель просит: признать незаконными действия конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, выразившихся в завышении и во внесении в Приложение № 3 к протоколу 1/КО-02/08 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками от 29.12.2008 заявленных в конкурсном предложении о размере платы, перечисляемой участником конкурса в бюджет Курганской области на право заключения о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в случае признания победителем конкурса по лотам № 207 и № 208 сумм размеров платы, завышенными против указанных в 1000 раз, без учета данных разъяснений.
 
    Дополнение основания заявления и заявление об уточнении предмета требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 19.05.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Созвездие».
 
    В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях, с учетом принятых судом уточнений, настаивали по доводам, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению. Суду пояснили, что из представленных в материалы дела налоговых деклараций за 2007, 2008 годы, видно, что доходы заявителя не позволяют ему оплатить оглашенные конкурсной комиссией суммы. То есть, это подтверждает, что суммы платы им заявлены в тысячах, а не в миллионах. Указали также, что предприниматель не  просил внести изменения в конкурсную заявку, его просьба касалась внесения его разъяснений в протокол заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов относительно размера платы за предоставление рыбопромыслового участка.  Также указали, что не заявлено о внесении изменений в конкурсное предложение до оглашения сумм на заседании, поскольку заявлял суммы 50000 руб. и 10000 руб. и не предполагал, что указанные предложения могут быть истолкованы как 50 и 10 миллионов рублей. Пояснил, что занимается только рыбопромысловой деятельностью именно на водоемах, представленных на конкурс. Указывают, что согласно вышеуказанным протоколам заседаний конкурсной комиссии по данному конкурсу комиссия в протоколе вскрытия конвертов в отношении другого участника по иному лоту указала конкурсное предложение свыше одного миллиарда, но протоколе по оценке и сопоставлению заявок сумма указана в миллионах. То есть участники конкурса поставлены в неравные условия.
 
    Заинтересованное лицо Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области представил отзыв, из которого следует, что заявленные требования не признает. В отзыве указывает, что по итогам конкурса по лотам № 207 и № 208 победителем признан     Брезин И.М. Конкурсной комиссией предложения предпринимателя, выраженные в сумме 10000 тыс. руб. и 50000 тыс. руб., расценены как 10 миллионов рублей и 50 миллионов рублей. При вскрытии конвертов заявитель пояснил, что ошибочно указал в заявках суммы и просил считать выражение не в миллионах, а в тысячах. Конкурсная документация запрещает внесение изменений в заявки после истечения установленного срока их подачи. В судебном заседании представитель Департамента представил пояснение в соответствии с доводами отзыва.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в судебном заседании и в представленном отзыве указал, что заявление подлежит удовлетворению. Суду пояснил, что предпринимателем подана жалоба на действия конкурсной комиссии в Курганское УФАС, рассмотрение жалобы приостановлено до вынесения судебного решения по данному делу. На заседании комиссии Курганского УфАС была прослушана аудиозапись процедуры вскрытия конвертов от 29.12.2008, из которой следует, что у членов конкурсной комиссии возникли сомнения по поводу предложения Брезина И.М., а именно: в каких единицах измерения – тысячах или миллионах указаны суммы. В конце процедуры вскрытия конвертов предприниматель дал разъяснения конкурсной комиссии, что его предложения по лоту № 207 – 10000 рублей, по лоту № 208 – 50000 рублей. Разъяснения заявителя конкурсная комиссия не приняла во внимание и не занесла в протокол вскрытия конвертов, тем самым нарушила требования п. 6.7 конкурсной документации. Внесение уточнений единиц измерения конкурсного предложения, по мнению представителя УФАС, не повлияло бы на расстановку мест по лотам № 207 т № 208, так как заявитель имеет максимальное количество баллов по критерию «Средневзвешенные показатели освоения квот». В указанных действиях конкурсной комиссии, делающих невозможным заключение победителем конкурса договора о предоставлении рыбопромыслового участка, содержатся признаки нарушения п. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Представители индивидуального предпринимателя Жижилева Ивана Александровича, индивидуального предпринимателя Паламарчука Анатолия Ивановича, общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Индивидуальным предпринимателем Жижилевым И.А. представлен отзыв на заявление, из которого следует, что предприниматель с требованиями Брезина И.М. согласен. Предприниматель Жижилев И.А. в отзыве указывает, что присутствовал на процедуре вскрытия конвертов и слышал пояснения заявителя. Указывает, что признание требований заявителя не соответствует его интересам, но, полагает, что требование выплатить за небольшое озеро 50 миллионов рублей не соответствует здравому смыслу.
 
    Предпринимателем Жижилевым И.А. и ООО «Созвездие» представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. ООО «Созвездие» в данном заявлении указало, что с заявлением Брезина И.М. согласны.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей индивидуальных предпринимателей Жижилева И.А., Паламарчука А.И., ООО «Созвездие».
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Судом удовлетворено ходатайства заявителя о восстановлении 3-х месячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, срок восстановлен.
 
    Согласно статье 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 1666-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предоставление рыбопромыслового участка для промышленного рыболовства осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам конкурса.
 
    28.11.2008 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в общественно-политической газете «Новый мир» и на сайте департамента размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов Курганской области.
 
    Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 08.09.2008 № 600 утвержден состав конкурсной комиссии.
 
    Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области разработана конкурсная документации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008     № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора».
 
    Из дела видно, что по лоту № 207 (озеро Половинное, Щучанский район) поступило 2 заявки от предпринимателей Брезина И.М. и Жижилева И.А. По лоту № 208 (озеро Песчаное, Щучанский район) поступило три заявки от предпринимателей Брезина И.М., Паламарчука А.И., от ООО «Созвездие» (т. 1, л.д. 37-38).
 
    Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе № КО-02/08 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 17.02.2009 № 3/КО-02/08 победителем по указанным лотам признан индивидуальный предприниматель Брезин И.М. (т. 1, л.д. 20-38). При этом, как установлено в судебном заседании, конкурсные предложения заявителя о размере платы за пользование рыбопромысловым участком расценены конкурсной комиссией по лоту № 207 – 10 миллионов рублей, по лоту № 208 – 50 миллионов рублей. Указанные обстоятельства Департаментом не оспариваются.
 
    В судебном заседании установлено, что договоры с победителем конкурса не заключены. Департамент полагает, что предпринимателем должны быть внесены суммы 10 и 50 миллионов рублей в качестве платы за предоставление рыбопромысловых участков. Заявителем внесены суммы 10000 рублей по лоту № 207 и 50000 рублей по лоту № 208, подано в арбитражный суд заявление о понуждении заключения договоров по итогам конкурса.
 
    В силу подпункта «б» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, заявка должна содержать предложение заявителя о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, - в случае признания его победителем конкурса.
 
    Аналогичное положение содержится в подпункте «б» пункта 3.11 конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Курганской области, разработанной Департаментом для проведения настоящего конкурса.
 
    В соответствии с пунктами 36-40 Правил организации и проведения конкурса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 заявители (их представители) вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками. Непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками, но не раньше времени, указанного в извещении и в конкурсной документации, комиссия обязана объявить лицам, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности подать заявку, изменить или отозвать заявку до начала процедуры вскрытия конвертов. Комиссия вскрывает все конверты с заявками, поступившими организатору конкурса к началу процедуры их вскрытия. При вскрытии конвертов объявляются и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) каждого заявителя, конверт с заявкой которого вскрывается, информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией, предложения о размере платы, указанные в подпункте "б" пункта 27 настоящих Правил, а также сведения, содержащиеся в документах, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил. При вскрытии конвертов с заявками комиссия вправе потребовать от заявителя (его представителя) разъяснений сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документах. Указанные разъяснения вносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками. При этом изменение заявки не допускается. Комиссия не вправе предъявлять дополнительные требования к заявителям и изменять предусмотренные конкурсной документацией требования к ним.
 
    В приложении № 3 «Образец заполнения конкурсного предложения о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка» конкурсной документации на данный конкурс указано словосочетание «тыс. руб.» (т.1, л.д. 55).
 
    В соответствии с указанным Образцом заявителем заполнены и представлены конкурсные предложения с указанием размера платы за предоставление рыбопромыслового участка: по лоту № 207 размер платы указан – 10000 тыс. руб., по лоту № 208 – 50000 тыс. руб. (т.1, л.д. 62,87).
 
    Пунктом 6.7 конкурсной документации предусмотрено, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе Конкурсная комиссия вправе потребовать от Участника конкурса (его представителя), присутствующего на ее заседании, разъяснений сведений, содержащихся в представленных им документах и в заявке на участие в конкурсе. Указанные разъяснения вносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При этом не допускается изменение заявки на участие в конкурсе.
 
    Установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявитель присутствовал на заседании конкурсной комиссии по вскрытию конвертов, представил разъяснения по поводу сумм, указанных в конкурсных предложениях, пояснил, что им заявлены суммы по лоту № 207 – 10000 рублей, по лоту № 208 – 50000 рублей. Однако, как следует из протокола заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № КО-02/08 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 29.12.2008 № 1/КО-02/08, указанные разъяснения заявителя не внесены в данный протокол, размер платы в Приложении № 3 по лоту       № 207 указан в сумме 10000 тыс. руб., по лоту № 208 – в сумме  50000 тыс. руб. (т.1, л.д. 10-13). Конкурсные предложения заявителя по указанным лотам, заполненные в соответствии с образцами конкурсной документации, комиссией расценены как 10 миллионов рублей (лот № 207) и 50 миллионов рублей (лот № 208).
 
    Исходя из указных обстоятельств, действия конкурсной комиссии по вскрытию конвертов противоречат положениям пункта 6.7 конкурсной документации, пунктов 36-40 Правил организации и проведения конкурса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264. Тем самым нарушено право предпринимателя на заключение договоров по итогам конкурса, заявитель вынужден был  обратиться в суд.
 
    Доводы Департамента, изложенные в отзыве и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению. Согласно вышеназванным нормам права участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе дать разъяснения конкурсной комиссии и эти разъяснения комиссия обязана занести в протокол заседания. В данном случае заявителем представлены разъяснения по поводу размера платы за предоставление рыбопромыслового участка, предприниматель просил внести эти разъяснения в протокол, что не означает внесения изменений в заявку. Как следует из материалов дела и подтверждается лицами, участвующими в деле, данные разъяснения не могли повлиять на итоги конкурса. Кроме того, действующим законодательством не установлены какие либо правила толкования словосочетания «тыс. руб.», слова «миллион» в Приложении № 3 конкурсной документации (Образец конкурсного предложения о размере платы) и в представленном заявителем конкурсном предложении отсутствуют. То есть, разработанная Департаментом конкурсная документация исключает возможность предложений платы, исчисляемой в миллионах рублей.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, заявление предпринимателя Брезина И.М. подлежит удовлетворению
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены в сумме 100 рублей на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. В соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель должен оплатить за рассмотрение настоящего спора 100 рублей. Предпринимателем оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1900 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Решил:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, выразившихся в завышении и во внесении в Приложение № 3 к протоколу 1/КО-02/08 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками от 29.12.2008 заявленных в конкурсном предложении о размере платы, перечисляемой участником конкурса в бюджет Курганской области на право заключения о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в случае признания победителем конкурса по лотам № 207 и № 208 сумм размеров платы, завышенными против указанных в 1000 раз, без учета данных разъяснений, на основании пунктов 36-40 Правил организации и проведения конкурса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.
 
    Взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в пользу индивидуального предпринимателя Брезина Ивана Михайловича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Брезину Ивану Михайловичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1900 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           Е.И. Губанова