Дата принятия: 24 апреля 2009г.
Номер документа: А34-204/2009
А34-204/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-204/2009
24 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Товарно-Сырьевая Компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»
о взыскании 1278895 рублей 13 копеек
при участии в заседании
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Товарно-Сырьевая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки № П-86/П-08 от 05.06.2008 в сумме 1232368 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46527 рублей 13 копеек.
В судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления в деле).
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 05.06.2008 между сторонами заключен договор поставки № П-86/П-08 (л.д.12-17) с протоколом урегулирования разногласий (л.д.19-20).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого определены в спецификациях, являющихся приложением к договору и его неотъемлемыми частями.
Согласно пункту 2.1 договора получателем по настоящему договору является ООО «Компания «ДигиДон». Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента получения его получателем (пункт 2.7 договора).
В силу пункта 3.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе получателя. Фактом, подтверждающим поступление товара на склад получателя, является отметка и подпись получателя в товарной накладной, оформленной надлежащим образом.
15.10.2008 сторонами подписана спецификация поставляемого товара № 4 к договору поставки (л.д.60), согласно которой истец обязался поставить в период с 15.10.2008 по 20.10.2008 томатную пасту 36-38% «Чалкис», Китай, в объеме 7711 кг по цене 46 рублей, и концентрированный сок апельсина 65% в объеме 12190 кг по цене 72 рубля.
Исполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику товар, указанный в спецификации, на сумму 1232386 рублей, что подтверждается товарными накладными №№ 182, 183 от 17.10.2008 (л.д.61-62). Факт получения товара получателем подтвержден подписью и печатью ООО «Компания «ДигиДон».
Ответчиком оплата за полученный товар не произведена.
В адрес ответчика 22.12.2008 было направлено претензионное письмо (л.д.23) с требованием, оплатить задолженность в сумме 1232386 рублей в течение 4-х рабочих дней с момента получения письма.
Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству в части.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие задолженности ответчика в сумме 1232368 рублей подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2008 года по 02.03.2009, исходя из ставки банковского процента 13%, в сумме 46527 рублей 13 копеек.
При этом истцом проценты начислены на сумму долга с НДС.
Между тем, уплата НДС является публично-правовой обязанностью, которая подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Учитывая, что гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений, подлежащая взысканию сумма процентов должна быть исчислена с суммы долга за исключением НДС.
При этом размер процентов, исчисленный исходя из задолженности за минусом суммы НДС, за период с17.11.2008 года по 02.03.2009 составляет 39977 рублей 11 копеек, который и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 20.02.2009 (л.д.1-2), 12.03.2009 (л.д.66) ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, размер задолженности не оспорен, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Товарно-Сырьевая Компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 17984 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 776 от 26.12.2008 (л.д.11).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 17894 рубля 48 копеек.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 89 рублей 92 копейки.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товарно-Сырьевая Компания» 1290148 рублей 33 копейки, в том числе 1232368 рублей основного долга, 39977 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17803 рубля 22 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Товарно-Сырьевая Компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 89 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
