Решение от 19 июня 2009 года №А34-2023/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Курган                                                                               Дело № А34-2023/2009  
 
    19 июня  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 июня 2009 года.                                                                                                                         Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    ООО «Континент»
 
    к ООО «БиК»
 
    о взыскании 27362 руб. 48 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Нечаева А.А. – директора (решение от 15.01.2004), Инешиной Л.П. – представителя по доверенности от 11.06.2009,
 
    от ответчика :  явки нет (извещен - уведомление от 26.05.2009),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БиК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 27362 рубля 48 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 20.02.2009, товара.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур и товарных накладных, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика и принятие товара последним.
 
    Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство о принятии судом нормативного обоснования исковых требований, в котором также содержится ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик не представил возражений к акту сверки; в платежных поручениях считает имеет место быть описка, поскольку иных договоров между сторонами не заключалось; на претензию ответчик не ответил.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и выписке ИФНС России по г. Кургану, истребованной определением от 21.05.2009: г. Курган, ул. Некрасова, 1, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между сторонами 20.02.2009 года заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого, поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик)  принять и оплатить поставляемые по его заказам продукты питания, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю.  (п. 1.1. договора).
 
    Заказ должен предусматривать дату. Адрес конкретного магазина, в который производится поставка. Наименование, ассортимент, количество, цену товара, дату поставки. Заказ может также содержать иные условия. Заказы направляются поставщику по телефону (п. 2.2. договора с учетом протокола разногласий от 20.02.2009 (л.д. 8).
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 75612 рублей 48 копеек (т.1 л.д. 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 65 -66, 6869, 71, 73 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 131, 133, 134 о/с, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, т.2 л.д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17,).
 
    Вышеуказанные товарные накладные имеет ссылку на основной договор, как на основание произведенной поставки товара.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Учитывая обстоятельства данного  дела:  принятие ответчиком  имущественного предоставления от  истца,  наличие  в товарных накладных ссылки на договор,  произведение ответчиком частичной оплаты, подписание сторонами акта сверки, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора поставки от 20.02.2009 года  до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и  применении договорной ответственности, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки.  К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    При этом, представленные истцом товарные накладные, позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы.
 
    Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком по указанным  товарным накладным для осуществления предпринимательской деятельности,   не оспаривается.
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными и подписью со стороны ответчика его работниками, в том числе указанными в приложении № 1 к договору поставки от 20.02.2009 т.2 л.д. 18,    оттиском печати ответчика на спорных накладных, а также действиями ответчика по частичной оплате поставленной продукции.
 
    Таким образом, вручая товар работникам ответчика истец действовал на основании ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в связи с чем на основании ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    То есть, обязанность продавца – ООО «Континент» по передаче товара исполнена надлежащим образом. Ответчик, распорядился товаром по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета – фактуры (т.1 л.д. 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51-53, 55, 57, 59, 61, 63-64, 67, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106,108, 110, 112, 124, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128-130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, т.2 л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16).
 
    Согласно пункту 3.5. договора (с протоколом разногласий от 20.02.2009) денежные средства за товар переводятся банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в течение 14 календарных дней после доставки товара и его приемки покупателем на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов-фактур, каждый из которых должен содержать указание на магазин покупателя в который осуществлена поставка.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 48250 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 78 от 30.03.2009 на сумму 8000 руб., № 45 от 19.03.2009 на сумму 17250 руб., № 68 от 27.03.2009 на сумму 23000 руб. (т.2 л.д. 23-25) Задолженность составляет 27362 руб. 48 коп.
 
    Согласно пояснениям представителя истца, в платежных поручениях  имеет место быть описка в части указания даты заключения договора. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами  других договоров (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, данные платежные поручения отражены в акте сверки взаимных расчетов, подписанном ответчиком без замечаний.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (т.1 л.д. 10), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.
 
    Товар ответчиком принят, что не оспаривается им (акт сверки в деле), возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено.
 
    Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), представленные  в материалы дела накладные, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, подписанный ответчиком без возражений (т.1 л.д. 9), правовое поведение ответчика, включая его фактические действия по оплате поставленной истцом продукции, и процессуальную  позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд  считает, что истцом доказана поставка ответчику продукции, задолженность составляет 27362 рубля 48 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доказательств погашения  27362 рубля 48 копеек задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: квитанция серия ЛХ № 000356 от 10.06.2009, доверенность  от 11.06.2009 (т.2 л.д. 26, 27).
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, учитывая, что факт участия представителя Инешиной Л.П.  в заседании 15.06.2009 подтверждается материалами дела, приняв во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.
 
    Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «БиК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» 33457 рублей 48 копеек, из них: 27362 рубля 48 копеек – основной долг, 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1095 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова