Решение от 24 февраля 2009 года №А34-202/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-202/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля  2009 года. Полный текст решения изготовлен  24 февраля  2009 года.
 
 
    « 24 » февраля  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бухаровой А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Энергосбыт»
 
    к Администрации Яснополянского  сельсовета
 
    о взыскании 96 789 рублей 04 копеек,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Молодцова Н.А., доверенность от 01.01.2009 № 37-09,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество (ОАО) «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Яснополянского сельсовета (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 60504069  в размере 96 789 рублей 04 копейки.
 
    От ответчика  через канцелярию суда поступили письменные отзывы на исковое заявление с отражением ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, согласии на переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу, с приложением копии свидетельства.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании  на иске настаивал;  по ходатайству ответчика не возражал;  против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании не возражал.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании  лица, участвующие в деле, не возражают  против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение  о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания.
 
             При данных обстоятельствах суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении  справки к материалам дела.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии не явившегося  ответчика; согласно доводам  отзыва  исковые требования признает в полном объеме.
 
    Заявленный истцом документ приобщен к материалам дела в порядке стати 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007 года между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Яснополянского сельсовета (потребитель) заключен муниципальный контракт № 60504069 (л.д. 7-11). По условиям данного контракта гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей,  и по свободной (нерегулируемой) цене, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1, 3.1.1, 4.1.1 контракта).
 
    Стороны определили, что объем электрической энергии, делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по регулируемой цене, и долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по свободной (нерегулируемой) цене. Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему контракту  (пункты 7.2, 7.3 контракта).
 
    Согласно пункту 7.1 контракта стороны определили, что за расчетный период по настоящему контракту принимается календарный месяц.
 
    Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    Стоимость фактически принятого потребителем в итоговом расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему контракту определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии», подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.5 контракта). 
 
    Исполняя свои обязательства по муниципальному контракту, истец поставил ответчику за период с 1 ноября по 31 декабря 2008 электрическую энергию в количестве  40433 кВт.ч на сумму 103 015рублей 69 копеек. Задолженность в размере 96 789 рублей 04 копеек ответчиком не погашена.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии  не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается  материалами дела, а именно: актом сверки на 14.01.2009, счет - фактурами  № 4109367 от 31.12.2008, № 4099813 от 30.11.2008, актами объемов  потребления за ноябрь,  декабрь 2008 (л.д.14 -18).
 
    При расчете суммы за поставленную электрическую энергию истец применял тарифы, установленные Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области  № 22- 28 от 29.10.2007 (л/д. 22-27).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере  96 789 рублей 04 копеек.
 
    Признание иска ответчиком судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением суда от 26.01.2009 в качестве доказательств уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению принято платежное поручение № 5071 от 26.08.2008 на сумму 3403 рублей  67 копеек (л.д.5); излишне уплаченная  по платежному поручению № 5071 от 26.08.2008  государственная пошлина в размере 1470 рублей  68 копеек возвращена истцу из федерального бюджета.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  3403 рублей  67 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    иск удовлетворить.       
 
    Взыскать с Администрации Яснополянского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 100192 рубля 71 копейку, в том числе 96789 рублей 04 копейки основного долга, 3403 рубля 67 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                       Т.А. Мосина