Дата принятия: 07 августа 2009г.
Номер документа: А34-2014/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-2014/2009
07 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2009, решение изготовлено в полном объеме 07.08.2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Кифа»
к муниципальному учреждению Отдел народного образования Администрации Белозерского района
о взыскании 103 500 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Назаренко Н.А. – представитель, доверенность от 20.07.2009
от ответчика: явки нет, извещен (отзыв в деле)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПМП Кифа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУ Отдел народного образования Администрации Белозерского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 20.08.2008 в размере 103 500 руб.
С учетом позиции истца, отзыва ответчика, в котором он признает исковые требования, судом в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 27.07.2009 до 31.07.2009.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился. В дело представлен письменный отзыв, где указано, что признал иск полностью в сумме 103 500 руб. основного долга.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между истцом и ответчиком 20.08.2008 подписан муниципальный контракт, по условиям которого истец обязан выполнить работы по ремонту систем отопления в МДОУ «Боровлянский детский сад», а ответчик – принять и оплатить выполненные работы.
Истцом за период с октября 2008 года по ноябрь 2008 года выполнены работы по ремонту систем отопления в МДОУ «Боровлянский детский сад» на сумму 398 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2008 (в деле).
Указанные работы ответчиком были приняты.
Ответчиком оплата выполненных работ произведена в сумме 294 500 руб. (платежные поручения в деле).
Таким образом, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 103 500 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенныйобъект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно ч.1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, договор строительного подряда является заключенным, если такой договор содержит соглашение сторон по всем существенным условиям договора.
Условие о предмете договора, а также условие о начальном и конечном сроках выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Муниципальный контракт от 20.08.2008 не содержит указания на начальный и конечный сроки выполнения подрядных работ. Перечисление контрагентом по сделке аванса не является событием, которое должно неизбежно наступить (п. 5.1 муниципального контракта).
Поскольку муниципальным контрактом от 20.08.2008 срок начала выполнения работ не определен, настоящий договор нельзя признать заключенным.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что стороны не отрицают факта выполнения работ ответчиком.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по выполнению подрядных работ.
К данным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства о договоре подряда, в частности, положения ст. ст. 746, 711 Гражданского кодекса РФ о порядке оплаты подрядных работ.
В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик претензий по качеству и срокам выполнения работ не предъявил.
Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
Таким образом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.
В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения Отдел народного образования Администрации Белозерского района в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Производственно-монтажное предприятие «Кифа» 103 500 руб. основного долга.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.В. Позднякова
